重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司訴重慶九龍坡房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司房屋開發(fā)合同案

　　(一)首部
　　1．判決書字號(hào)
　　一審判決書：四川省重慶市中級(jí)人民法院(1995)重民初字第235號(hào)。
　　二審判決書：四川省高級(jí)人民法院(1996)川民終字第8號(hào)。
　　2．案由：房屋開發(fā)合同糾紛。
　　3．訴訟雙方
　　原告(被上訴人)：重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司。
　　法定代表人：王彬，董事長(zhǎng)。
　　訴訟代理人(一、二審)：陳曉英，重慶環(huán)達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　訴訟代理人(一審)：劉勇慶，重慶環(huán)達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　訴訟代理人(二審)：戴錦錫，該公司總經(jīng)理。
　　被告人(上訴人)：重慶九龍坡房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司。
　　法定代表人：楊德輝，經(jīng)理。
　　訴訟代理人(一、二審)：張朝利，重慶第二律師事務(wù)所律師。
　　訴訟代理人(一審)：甘立福，重慶第二律師事務(wù)所律師。
　　訴訟代理人(二審)：張德洋，四川省經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　4．審級(jí)：二審。
　　5．審判機(jī)關(guān)和審判組織
　　一審法院：四川省重慶市中級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：練仕祥；審判員：張紅；代理審判員：唐代忠。
　　二審法院：四川省高級(jí)人民法院。
　　合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：呂瑤；代理審判員：陳敏、李平。
　　6．審結(jié)時(shí)間
　　一審審結(jié)時(shí)間：1995年12月1日。
　　二審審結(jié)時(shí)間：1996年5月8日。
　　(二)一審訴辯主張
　　1．原告及其訴訟代理人訴稱：原告與被告在自愿平等的基礎(chǔ)上簽訂的“關(guān)于重慶市九龍坡區(qū)楊家坪灘子口片區(qū)危房改造工程開發(fā)建設(shè)協(xié)議書”，該協(xié)議合法有效。現(xiàn)被告不履行協(xié)議，請(qǐng)求人民法院判令被告賠償因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失。
　　2．被告及其訴訟代理人答辯稱：致使雙方所簽協(xié)議無法履行是因?yàn)樵娴耐顿Y資金不到位，使擴(kuò)遷工作無法進(jìn)行。因此，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　(三)一審事實(shí)和證據(jù)
　　四川省重慶市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：1993年2月14日重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司(以下簡(jiǎn)稱建興公司)與重慶九龍坡房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司(以下簡(jiǎn)稱九龍坡公司)簽訂“關(guān)于重慶九龍坡區(qū)楊家坪灘子口片區(qū)危房改造開發(fā)建設(shè)協(xié)議書”，該協(xié)議約定：九龍坡公司負(fù)責(zé)整個(gè)危房改造工程施工前的危房鑒定、住房拆遷、安置、項(xiàng)目審批，辦理建設(shè)、施工許可證和售房后房屋產(chǎn)權(quán)證等一切手續(xù)，負(fù)責(zé)委托當(dāng)?shù)夭疬w辦公室組織實(shí)施危房拆遷和住房的過渡安置；建興公司負(fù)責(zé)危房改造工程建設(shè)的整個(gè)資金籌措，組織隊(duì)伍施工和商品房的銷售、經(jīng)營(yíng)等；對(duì)危房拆遷和拆遷戶的過渡安置費(fèi)，按當(dāng)?shù)卣?guī)定內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行優(yōu)惠，按優(yōu)惠后的標(biāo)準(zhǔn)付給費(fèi)用；合同簽訂經(jīng)公證后，建興公司付給九龍坡公司定金5萬元，如不履行，無權(quán)要求返還，九龍坡公司如不履行協(xié)議，雙倍返還定金；協(xié)議履行后定金抵作九龍坡公司的利益分配；凡任何一方違約，賠償對(duì)方損失費(fèi)人民幣5萬元；本協(xié)議經(jīng)雙方簽字鑒印公證后生效。1993年2月15日建興公司以“材料款”的名義用轉(zhuǎn)賬支票支付5萬元，同年3月15日、4月1日、4月27日、5月18日建興公司又相繼以“集資建房款”的名義4次共支付40萬元，同年6月30日建興公司以“拆遷費(fèi)”的名義再支付 2萬元，至此，建興公司共支付給九龍坡公司47萬元人民幣。1993年3月建興公司派其工作人員到九龍坡公司合署辦公，參加該片區(qū)危房改造建設(shè)工程的開發(fā)建設(shè)。同年3月2月九龍坡公司辦完紅線圖，4月5日九龍坡公司辦完拆遷許可證，5月建興公司更換主管負(fù)責(zé)人(總經(jīng)理)，6月7日九龍坡公司辦完該工程項(xiàng)目審批工作。1993年8月12日建興公司函告九龍坡公司表示對(duì)拆遷工作進(jìn)展緩慢不滿。同年12月6日雙方協(xié)商，建興公司要求拆遷工作明年春節(jié)前完成，春節(jié)后進(jìn)場(chǎng)，并請(qǐng)九龍坡公司向區(qū)政府、局領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)達(dá)投資方的意見。到1993年12月止，九龍坡公司共實(shí)際支付方案設(shè)計(jì)、規(guī)劃、房屋評(píng)估、拆遷代辦、拆遷補(bǔ)償過渡、拆遷搬家、勘察鉆探等費(fèi)共410198．22元(拖欠國(guó)土出讓金、危房鑒定費(fèi)，共 1340167元)。1994年3月26日九龍坡公司書面通知建興公司拆遷工作將全面展開，要求保證拆遷資金到位。3月29日九龍坡公司辦完建設(shè)用地許可證。4月18日九龍坡公司送達(dá)“關(guān)于灘子口必勝路片區(qū)危改工程拆遷安置的實(shí)施意見”的細(xì)則給建興公司。5月6日九龍坡區(qū)房管分局局長(zhǎng)、巴縣建委副主任、九龍坡公司法定代表人、建興公司總經(jīng)理等共同協(xié)商，建興公司口頭承諾5月9日支付10萬元，5月18日以前支付10萬元，一共再支付20萬元人民幣“拆遷費(fèi)”，同時(shí)要求九龍坡公司6月底以前拆遷完畢。屆時(shí)建興公司未付分文。事后九龍坡公司籌集資金墊款65．8萬(其中貸款20萬元)，于1994年5月底完成了拆遷工程。之后建興公司電話要求簽訂一份補(bǔ)充合同，1994年6月4日雙方擬好合同條款，約定6月9日雙方正式簽字生效，屆時(shí)建興公司未能簽字。次日九龍坡公司函告建興公司三日內(nèi)來簽約并履行承諾，同時(shí)告知若再不簽約，九龍坡公司有權(quán)另行選擇合作伙伴。建興公司收函后一周內(nèi)沒有提出異議。1994年6月17日九龍坡公司將重九房開發(fā)(1994)36號(hào)解除合同通知書送達(dá)建興公司。1994年6月20日建興公司重建司發(fā)(38)、(39)號(hào)夏函稱：我公司提出在原協(xié)議基礎(chǔ)上對(duì)有關(guān)問題深化和細(xì)化，形成開發(fā)建設(shè)合同以補(bǔ)充和完善協(xié)議書，但新合同的形成必然有一個(gè)推敲、磋商、修訂的過程；根據(jù)協(xié)議書資金到位由我方負(fù)全責(zé)，我方根據(jù)工程進(jìn)展掌握情況，審核費(fèi)用數(shù)額后方能付款，“在此之前不存在給付問題”；我方已向貴方支付拆遷費(fèi)47萬元，我方出資有權(quán)管理和審核資金的實(shí)際使用，若有特殊情況超出，經(jīng)我方審核認(rèn)可后，即可支付20萬元人民幣以解需要；貴方解除合同通知書回避自身的違約行為，片面強(qiáng)調(diào)1994年5月6日雙方有過的提議和動(dòng)議，為所達(dá)成的“協(xié)議”，指責(zé)我方違約；請(qǐng)貴方收回解除合同通知書，共商開發(fā)建設(shè)，否則我方將根據(jù)《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》向貴方提出索賠。
　　以上事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：
　　1．原、被告雙方1993年2月14日簽訂的“關(guān)于重慶市九龍坡區(qū)楊家坪灘子口片區(qū)危房改造工程開發(fā)建設(shè)協(xié)議書”。
　　2．原告支付給被告47萬人民幣的付款憑證。
　　3．雙方協(xié)商的往來信函和協(xié)商記錄及補(bǔ)充合同草稿。
　　4．九龍坡公司的該工程項(xiàng)目批復(fù)、拆遷許可證、建設(shè)用地許可證等有關(guān)手續(xù)。
　　5．九龍坡公司用于該工程的付款憑證及拆遷貸款憑證。
　　6．房屋拆遷評(píng)估報(bào)告書。
　　7．九龍坡公司給建興公司的解除合同通知書。
　　(四)一審判案理由
　　四川省重慶市中級(jí)人民法院依據(jù)以上事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：建興公司與九龍坡公司于1993年2月14日簽訂“楊家坪灘子口片區(qū)危房改造工程開發(fā)建設(shè)協(xié)議書”，雙方當(dāng)事人的聯(lián)建協(xié)議是在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，該協(xié)議合法有效。合同簽訂后，建興公司依約先行付給資金47萬元。但九龍坡公司未按協(xié)議完成拆遷工作，合同無法繼續(xù)履行，給建興公司造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。建興公司要求九龍坡公司依照協(xié)議進(jìn)行賠償?shù)睦碛烧?dāng)。在審理中雙方均同意終止協(xié)議的執(zhí)行，應(yīng)予準(zhǔn)許。
　　(五)一審定案結(jié)論
　　四川省重慶市中級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十一條第一款，第一百一十二條第二款之規(guī)定作出如下判決：
　　1．終止執(zhí)行重慶九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司與重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司簽訂的“關(guān)于重慶市九龍坡區(qū)楊家坪灘子口片區(qū)危房改造工程開發(fā)建設(shè)協(xié)議書”。
　　2．重慶九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司返還重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司人民幣 42萬元，及設(shè)計(jì)費(fèi)41566元。月息按1．26％計(jì)算。
　　3．重慶九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司雙倍返還重慶建興房地產(chǎn)開發(fā)建筑有限公司定金10萬元及賠償違約金5萬元。
　　4．以上款項(xiàng)限被告重慶九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)付清，如遲延給付，按月息1．26％雙倍計(jì)算。
　　本案案件受理費(fèi)2萬元，由被告重慶九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
　　(六)二審情況
　　1．二審訴辯主張
　　一審判決后，被告九龍坡公司不服判決，向四川省高級(jí)人民法院提起上訴稱：協(xié)議書只約定建興公司全額出資，既沒有約定付款日程要按九龍坡公司提供的拆遷進(jìn)度進(jìn)行，也沒有約定拆遷工程完成的具體時(shí)間；建興公司沒有按協(xié)議生效條款對(duì)協(xié)議進(jìn)行公證，所支付的47萬元也全部是“材料費(fèi)”、“拆遷費(fèi)”；建興公司不繼續(xù)支付拆遷款導(dǎo)致拆遷工作進(jìn)展緩慢，九龍坡公司在多次要求建興公司付款無果的情況下，為了顧全大局不影響整個(gè)市政改建工程，墊資65萬余元投入拆遷工程，至1994年5月底九龍坡公司完成了全部約定義務(wù)。一審判決對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)定，作出九龍坡公司未按協(xié)議完成拆遷工作的錯(cuò)誤認(rèn)定和不公正判決。請(qǐng)求終審法院撤銷原審判決，判決建興公司賠償經(jīng)濟(jì)損失25萬元。
　　被上訴人建興公司答辯稱：建興公司不是不履行合同投資義務(wù)，而是要求上訴人提供明確的支付憑據(jù)。既然是投資者，就有權(quán)掌握資金的處理問題，以控制整個(gè)工程的總投資。當(dāng)雙方約定簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，建興公司總經(jīng)理去香港匯報(bào)此事時(shí)，九龍坡公司就單方面解除了已經(jīng)開始履行了的協(xié)議書，取締了建興公司的合法開發(fā)地位。為保護(hù)建興公司的合法地位，一審法院經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)查取證后作出的公正判決應(yīng)予維持。
　　2．二審事實(shí)和證據(jù)
　　四川省高級(jí)人民法院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，與一審基本相同。除一審證據(jù)證明外，另查明還有九龍坡公司與四川省涪陵建設(shè)工程公司簽訂的楊家坪灘子口片區(qū)危房改造工程聯(lián)建合同書。
　　3．二審判案理由
　　四川省高級(jí)人民法院認(rèn)為：1993年2月14日雙方簽訂的協(xié)議書，是雙方真實(shí)的意思表示，應(yīng)合法有效。協(xié)議書雖約定經(jīng)公證后生效，但協(xié)議簽訂后，建興公司已陸續(xù)支付了部分投資款，九龍坡公司對(duì)該工程進(jìn)行了拆遷，說明雙方已經(jīng)實(shí)際開始履行協(xié)議，對(duì)此雙方均無異議。因而協(xié)議約定的公證條款已作出了事實(shí)上的變更，故上訴人主張協(xié)議未經(jīng)公證，不能有效的理由，不能成立。由于協(xié)議約定的條款不完善，既未約定拆遷完成的期限，又無投資款支付的具體時(shí)間，導(dǎo)致雙方在“支付拆遷費(fèi)用”和“按時(shí)完成拆遷”問題上發(fā)生糾紛，互相指責(zé)對(duì)方違約，均無依據(jù)。上訴人稱建興公司不按約定履行投資義務(wù)，并要求賠償損失的理由亦不能成立。在糾紛沒有解決以前，九龍坡公司提出解除協(xié)議，建興公司明確表示反對(duì)，在合同沒有合法解除的情況下，九龍坡公司擅自與四川省涪陵建設(shè)工程公司簽訂該工程聯(lián)建合同，導(dǎo)致與建興公司所簽協(xié)議無法繼續(xù)履行，九龍坡公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
　　4．二審定案結(jié)論
　　四川省高級(jí)人民法院根據(jù)上述事實(shí)、證據(jù)和理由，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)13000元，其他訴訟費(fèi)7000元，共計(jì)2萬元，均由重慶市九龍坡區(qū)房地產(chǎn)綜合開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。

（來自：中國(guó)司法案例網(wǎng)）