郭春圃等訴沈陽市和平區城建房屋開發公司預售商品房案

（一）首部

　　1．判決書、調解書字號

　　一審判決書：遼寧省沈陽市中級人民法院（1994）沈民初字第66號。

　　二審調解書：遼寧省高級人民法院（1994）遼民終字第40號。

　　2．案由：房屋買賣糾紛。

　　3．訴訟雙方

　　原告（被上訴人）：郭春圃。

　　原告（被上訴人）：李青山。

　　被告（上訴人）：遼寧省沈陽市和平區城建房屋開發公司。

　　法定代表人：宗義，經理。

　　訴訟代理人：李連芝，遼寧省沈陽市第四律師事務所律師。

　　訴訟代理人：楊子昌，遼寧省沈陽市第四律師事務所律師。

　　4．審級：二審。

　　5．審判機關和審判組織

　　一審法院：遼寧省沈陽市中級人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長：張海洋；審判員：馬景福、張景和。

　　二審法院：遼寧省高級人民法院。

　　合議庭組成人員：審判長：姜傳寶；代理審判員：劉敬東、姜鳳武。

　　6．審結時間

　　一審審結時間：1994年6月10日。

　　二審審結時間：1994年10月14日。

　　（二）一審情況

　　1．一審訴辯主張

　　（1）原告訴稱：原告與被告簽訂了購買商品房協議，按協議規定以每平方米2000元交足款項，現要求進住，不同意房價上漲。

　?。?）被告辯稱：雙方協議中每平方米2000元只是預售價格，并非一次包死，由于商品房市場價格調整，根據有關文件精神，要求將房價調至每平方米3800元結算，否則不同意原告進住。

　　2．一審事實和證據

　　經審理查明，原、被告于1992年11月30日簽訂1份商品聯建房屋協議書。該協議規定，被告在遼寧省沈陽市和平區南四經街建筑1棟磚混結構2層門市房，建筑面積為179．46平方米，預售價格每平方米2000元，預售金額358920元。二原告于1992年12月11日將購房款358920元全部交清，被告開始建房，并于1993年12月竣工。在二原告要求進住時，被告提出由于商品房市場價格調整，要求原告以每平方米3800元補足房價款，否則不能進住。二原告不同意，雙方發生糾紛。

　　上述事實有雙方當事人的陳述及簽訂的協議書等證據證實。

　　3．一審判案理由

　　沈陽市中級人民法院根據以上事實和證據認為：原、被告簽訂的購房協議合法有效。在協議履行期間，因物價政策調整，雙方就房價問題發生爭執，考慮市場因素和本案的實際情況，應根據有關政策規定，對房價予以適當調整。

　　4．一審定案結論

　　沈陽市中級人民法院根據《中華人民共和國民法通則》第六條規定，判決如下：

　?。?）本判決生效后3日內二原告按每平方米2860元價格標準補付被告房價款（按實際面積結算），被告將坐落于沈陽市和平區南四經街爭議房交二原告使用，產權歸二原告所有。

　?。?）駁回原、被告其他訴訟請求。

　　案件受理費11820元，由二原告負擔5673．6元，由被告負擔6146．4元。

　　（三）二審訴辯主張

　　1．一審法院判決后，被告遼寧省沈陽市和平區城建房屋開發公司不服，提起上訴稱：雙方協議規定結算價以市有關部門審定為準。而在上訴人建房即將竣工之際，沈陽市下發了新文件，對門市房不作定價，改為自行議價，故一審法院判決以每平方米2860元結算缺乏依據，請求撤銷一審判決，按每平方米3800元結算。

　　2．被上訴人郭春圃、李春山辯稱：已按協議的價格全部履行，一審法院雖將價格略有提高，但考慮到物價上漲因素，可接受這個價格，故請求二審法院維持一審判決。

　　（四）二審事實和證據

　　二審法院受理后，經審理查明：雙方簽訂的購房協議規定：預售價每平方米2000元，結算價以市有關部門審定為準。二被上訴人按協議規定付清了全部預售金358920元。在協議履行期間，沈陽市物價局下發了（1993）6號文件，對門市房等商業用房價格放開，不再定價。上訴人按此文件規定將房價提到每平方米3800元，二被上訴人拒絕接受。

　　上述事實有下列證據證明：

　　1．雙方當事人陳述；

　　2．雙方當事人于1992年11月30日簽訂的協議書；

　　3．沈陽市物價局（1993）6號文件。

　　（五）二審判案理由

　　二審法院審理認為，雙方簽訂的協議雖然是真實自愿的，但在履行協議過程中，由于新政策出臺，結算價不再由有關部門審定，雙方重新議價又不能達成一致，致使協議不能履行，故應廢除雙方的協議。

　  （六）二審定案結論

　　經本院主持調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

　　1．雙方解除原聯建房屋協議。

　　2．上訴人沈陽市和平區城建房屋開發公司于本調解書生效后15日內一次性返給上訴人郭春圃、李春山預售款358920元及155000元補償費，合計513920元，逾期每天按千分之一支付補償金。

　　3．一審案件受理費11820元由郭春圃、李春山負擔；二審案件受理費11820元由沈陽市和平區城建房屋開發公司負擔。

（來自：中國司法案例網）