婚姻期間一方私自舉債，另一方離婚時(shí)是否需要連帶共同償還？

作者：蘭玲

案件事實(shí)：

2014年5月28日，楊XX分二次各向喬XX轉(zhuǎn)賬匯款四萬元、五萬元。本案再審過程中，楊XX稱其以現(xiàn)金形式另行給付喬XX借款一萬元。

2014年8月26日，楊XX又向喬XX轉(zhuǎn)賬匯款五萬元。本案再審過程中，楊XX稱其以現(xiàn)金形式另行給付喬XX借款五萬元。同日，喬XX向楊XX出具借條，載明：今有喬XX向楊XX借款人民幣拾萬元正。

2014年8月27日，楊XX再次向喬XX轉(zhuǎn)賬匯款三萬元。本案再審過程中，楊XX稱其以現(xiàn)金形式另行給付喬XX借款一萬元。

2015年4月27日，喬XX出具借據(jù)，內(nèi)容為：?jiǎn)?/span>XX身份證號(hào)×××向楊XX身份證號(hào)×××借人民幣240000元（貳拾肆萬元），借款用途周轉(zhuǎn)，還款時(shí)間2015年5月26日，按時(shí)一次性付清，特立此據(jù)為憑；如借款人違約不能按期還款，按照同期銀行利息并加息20%罰息計(jì)算。2017年5月2日，范農(nóng)在以上借據(jù)尾部特別備注：我范農(nóng)對(duì)喬XX對(duì)楊XX貳拾肆萬借款中的拾萬元整承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案再審過程中，楊XX稱其出借喬XX款項(xiàng)共計(jì)二十四萬元。

對(duì)于楊XX提交的轉(zhuǎn)賬憑證、借條、借據(jù)，李XX均不認(rèn)可。李XX提交了離婚協(xié)議、雙方收入證明、租房協(xié)議、案外人出示的借條、范農(nóng)出示的借條、范農(nóng)與李XX的溝通錄音，用以證明李XX對(duì)債務(wù)不知情，未在任何借據(jù)上簽字，事后也未追認(rèn)，更未用于家庭共同支出，對(duì)該債務(wù)李XX不承擔(dān)任何責(zé)任。對(duì)于李XX提交的上述證據(jù)，楊XX不予認(rèn)可。范農(nóng)認(rèn)可楊XX提交的證據(jù)及訴訟主張，不認(rèn)可李XX提交的證據(jù)。

另查，喬XX與李XX于2013年4月9日登記結(jié)婚，2015年4月8日登記離婚。離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容：“2012年8月購(gòu)買東風(fēng)本田轎車一輛，京N×**現(xiàn)歸男方所有”，債權(quán)及債務(wù)“雙方任何一方如在外有欠債，如未用在家庭開支中，均由自己負(fù)責(zé)，與另一方無關(guān)”。

本案再審過程中，楊XX與范農(nóng)均確認(rèn)，2014年8月26日，楊XX向喬XX轉(zhuǎn)賬五萬元并給付五萬元現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)范農(nóng)在場(chǎng)，故后來范農(nóng)在借據(jù)中承諾對(duì)十萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)楊XX與喬XX之間的其他借款，范農(nóng)稱其當(dāng)時(shí)并不清楚，但事后聽楊XX說過。

一審法院認(rèn)為，楊XX提交的證據(jù)以及范農(nóng)的陳述，能夠證明楊XX與喬XX之間形成了借貸法律關(guān)系。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。

因喬XX的借款行為均發(fā)生于其與李XX的夫妻關(guān)系存續(xù)期間，理應(yīng)為夫妻共同債務(wù)。

關(guān)于借款金額，楊XX依據(jù)借據(jù)主張二十四萬元的借款本金及相應(yīng)利息，其中十七萬元有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，另外七萬元楊XX主張給付現(xiàn)金，范農(nóng)對(duì)楊XX主張的七萬元現(xiàn)金中2014年8月26日給付的五萬元現(xiàn)金予以確認(rèn)。依據(jù)借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證結(jié)合范農(nóng)的陳述，法院認(rèn)定喬XX向楊XX借款的金額為二十四萬元。

鑒于借據(jù)系李XX與喬XX離婚之后單方向楊XX出具的，法院認(rèn)定李XX就楊XX主張的二十四萬元借款中有銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證的十七萬元承擔(dān)共同償還義務(wù)。

關(guān)于借款利息，借款時(shí)喬XX與楊XX未就借款利息進(jìn)行約定，喬XX與李XX離婚之后向楊XX出具的借據(jù)中承諾了給付利息，故楊XX要求喬XX給付借款利息的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。

關(guān)于楊XX要求范農(nóng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)中的十萬元承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因范農(nóng)對(duì)該項(xiàng)訴訟主張予以認(rèn)可，法院亦予以支持。因范農(nóng)是在喬XX與李XX離婚后在借據(jù)中簽署的連帶保證條款，故范農(nóng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任后僅有權(quán)向喬XX追償。

法院裁判觀點(diǎn)：

本院認(rèn)為涉案二十四萬元債務(wù)并非李XX與喬XX的夫妻共同債務(wù)。理由如下：

涉案借款雖發(fā)生于喬XX、李XX婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但數(shù)額已超出家庭日常生活所需，而現(xiàn)有證據(jù)尚不能證明在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李XX對(duì)喬XX的借款行為知曉或認(rèn)可；同時(shí)，涉案借據(jù)不是李XX與喬XX共同簽署，該借據(jù)形成時(shí)李XX已與喬XX離婚，且借據(jù)中載明的借款用途是用于周轉(zhuǎn)而非家庭共同生活，故在楊XX、范農(nóng)沒有證據(jù)證明涉案借款存在用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的情況下，李XX不應(yīng)對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)還款責(zé)任。一審法院僅以債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間即將涉案?jìng)鶆?wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)依據(jù)不足，本院二審予以更正。范農(nóng)的上訴請(qǐng)求，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，李XX的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。

律師總結(jié)：

目前根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行婚姻法律制度，只要證明債務(wù)我方不知情且未用于夫妻共同的生活或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，且事后未予以追認(rèn)，離婚時(shí)不會(huì)認(rèn)定為共同債務(wù)，不需要連帶償還。