?案例分析 | 妻子剛剛病故，丈夫就因房產(chǎn)與岳母對簿公堂，究竟誰才有權(quán)繼承？

在婚前取得的財(cái)產(chǎn)歸個(gè)人所有，婚姻期間取得的財(cái)產(chǎn)，通常屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)。而對婚前一方買的房，結(jié)婚后一方由于意外身故，另一半還可以分割嗎？這里萬典律師用案例帶您分析！

女子小何身患癌癥，男友小王在其病重之際依然與其登記結(jié)婚。并在2015年購置房產(chǎn)，總計(jì)41萬余元由小何的母親郭某支付。2017年該房屋辦理了權(quán)屬登記登記在小何名下

2019年，小何與小王登記結(jié)婚。登記前夕，雙方簽訂了《婚前房產(chǎn)協(xié)議》，協(xié)議載明“涉案房屋是女方婚前財(cái)產(chǎn)，購買房產(chǎn)資金由女方母親郭某全款支付，婚后女方無論正常死亡還是非正常死亡，房產(chǎn)與男方無任何關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)歸郭某所有”。同時(shí)，小王、小何均在協(xié)議上簽字并捺印。

而簽訂協(xié)議時(shí)已病重。婚后不到一年，小何病故，沒有留下任何遺囑。

涉案房屋現(xiàn)由母親郭某居住，房屋鑰匙、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書均在母親郭某處。

小何病故后為爭奪亡妻名下的一套房產(chǎn)，小王將岳母郭某訴至法院，要求對涉案房屋依法析產(chǎn)分割，由小王和郭某各自繼承50%。

庭審中小王認(rèn)可涉案房屋系小何婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)但主張《婚前房產(chǎn)協(xié)議》不應(yīng)視為遺囑不符合法定的遺囑形式故應(yīng)對房屋繼承權(quán)進(jìn)行分割。

小何是否留有遺囑及涉案房屋？

應(yīng)按何種方式繼承？

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。該《婚前房產(chǎn)協(xié)議》有效且部分內(nèi)容具有遺囑性質(zhì)根據(jù)小何的意愿在其死亡后涉案房屋應(yīng)由其母郭某全部繼承。

涉案房屋由被告郭某全部繼承

后小王不服上訴

二審法院維持原判

萬典王律師為您分析

根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人一人或數(shù)人繼承。本案中的《婚前房產(chǎn)協(xié)議》系小何病重時(shí)與小王登記結(jié)婚前簽訂，根據(jù)原、被告對當(dāng)時(shí)簽訂原因及過程的陳述，小何當(dāng)時(shí)確在該協(xié)議上簽字、捺印，且本案無證據(jù)證明小何在訂立協(xié)議時(shí)喪失意識能力或受脅迫、欺騙，故應(yīng)確認(rèn)此系小何真實(shí)意思表示。

《婚前房產(chǎn)協(xié)議》雖非典型遺囑形式，但其中小何預(yù)料到自己可能因病死亡以及在其死亡后對涉案房屋作出處理內(nèi)容符合遺囑實(shí)質(zhì)要件，該協(xié)議明確載明了小何對自己所有的涉案房屋在其死亡后指定歸其母郭某所有。

郭某系小何的法定繼承人之一，原告與小何結(jié)婚后亦成為法定繼承人之一，該協(xié)議與二人有直接利害關(guān)系。小王認(rèn)可該協(xié)議的真實(shí)性并簽名、捺印，且原、被告也未提出。小何在去世前對該協(xié)議中相關(guān)涉案房屋處分內(nèi)容曾進(jìn)行變更。

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。所以最后法院維持原有判決。