上海昊森實(shí)業(yè)有限公司與遼寧信托投資公司楊林軍、潘奇勛、喬金嶺、李洪森、廣東省珠海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)服務(wù)公司、廣州粵安實(shí)業(yè)開發(fā)總公司合作開發(fā)、經(jīng)營房地產(chǎn)合同糾紛上訴案

上訴人（原審被告）：上海昊森實(shí)業(yè)有限公司，住所地:上海市水城南路榮華西道58弄20號。

　　法定代表人:張貴明，總經(jīng)理。
　　委托代理人:李尚公,北京市尚公律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人:劉志洪,北京市尚公律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審原告）：遼寧信托投資公司，住所地：沈陽市和平區(qū)桂林街68號。
　　法定代表人:李安民，董亊長。
　　委托代理人:宋省有,遼寧大義律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人:孫曉世，該公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理。
　　原審被告:楊林軍。
　　原審被告:潘奇勛。
　　原審被告:喬金嶺。
　　原審被告:李洪森。
　　原審被告:廣東省珠海市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)服務(wù)公住所地:珠海市香港湖灣路清遠(yuǎn)大廈三樓。
　　法定代表人:付群，總經(jīng)理。
　　委托代理人:嚴(yán)萍，珠海市德賽律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人（原審第三人）：廣州粵安實(shí)業(yè)開發(fā)總公司。
　　―、案件基本事實(shí)1992年6月18日，河南省技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所（以下簡稱河南技經(jīng)所）與遼信公司簽訂了《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同書》，該合同第一項約定:雙方聯(lián)合開發(fā)“松生圍”土地項目。“松生圍”地處斗門縣城，面積約300畝,河南技經(jīng)所以300畝土地及部分資金作投入,與遼信公司聯(lián)合開發(fā)該地塊。河南技經(jīng)所300畝土地以每畝53.33萬元作價投人，再投人資金3130萬元,遼信公司分批投入6000萬元，由河南技經(jīng)所組織人員具體操作該地的開發(fā)和經(jīng)營,遼信公司派人進(jìn)行審核。河南技經(jīng)所以土地每畝53.33萬元地價基礎(chǔ)上進(jìn)行開發(fā)和經(jīng)苒所取得的純利潤，河南技經(jīng)所分亨55%，遼信公司分享45%。該合同第2項約定：雙方聯(lián)合開發(fā)‘‘金豪花園”土地項目。“金豪花園”地處中山市金斗灣開發(fā)區(qū),約420畝。合作開發(fā)方式為,遼信公司投人資金,不參與決策管理;河南技經(jīng)所對遼信公司投人的資金保息保紅。遼信公司按用款計劃分五批投人資金6000萬元，占用期一年，一年后返還。河南技經(jīng)所對遼信公閌投入的資金保年息加年紅利15%,息紅每半年結(jié)一次,并匯人遼信公司指定的賬戶。為保證遼信公司投人資金的安全，河南技經(jīng)所愿以本塊土地中的150畝對遼信公司進(jìn)行抵押。合同還約定本合同兩個項目的合作,是以河南技經(jīng)所對土地取得使用、開發(fā)和經(jīng)營權(quán)為前提,如河南技經(jīng)所取得的權(quán)利不具有合法性或依法被取消,其一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任由河南技經(jīng)所負(fù)責(zé)。同時對雙方的違約責(zé)任作了約定。合同簽訂后,遼信公司在1992年分別于7月8日匯款1000萬元、7月20日匯款4000萬元、7月27日匯款1000萬元、8月26日匯款2000萬元、9月21日匯款1700萬元、12月16日匯款400萬元,六次共匯款人民幣1.01億元到河南技經(jīng)所指定的珠海公司開發(fā)部（以下簡稱開發(fā)部）的賬戶上，賬號為11~261095-010河南技經(jīng)所收到上述款項后,通過粵安公司向斗門縣國土局、規(guī)劃局繳納了地價款、配套費(fèi)、報建費(fèi)等共計6814.7妨9萬元，但河南技經(jīng)所既沒有取得斗門縣“松生圍”300畝土地的使用權(quán)證，也沒有取得中山市金斗灣420畝土地的使用權(quán)證。1992年12月至1993年11月間，河南技經(jīng)所分四次共付利息470萬元給遼信公司，另以房子一套（坐落珠海市拱北僑光西路金豐苑小區(qū)金山樓6A，建筑面積162平方米）作價人民幣92.4萬元折抵利息給遼信公司。至此,河南技經(jīng)所共付利息人民幣562.4萬元給遼信公司。自1993年8月至1996年3月河南技經(jīng)所法定代表人楊林軍先后向遼信公司寫《承諾書》，并與遼信公司代表于書今簽訂《會談紀(jì)要》，商談、承諾還款事宜,但河南技經(jīng)所至今未將款還上。
　　另查明：1992年1月8日粵安公司與斗門縣土地開發(fā)中心簽訂《國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定:斗門縣土地開發(fā)中心將斗門縣“松生圍”300畝土地使用權(quán)以每平方米320元（含開發(fā)配套費(fèi)）,共計為_萬元轉(zhuǎn)讓給粵安公司，轉(zhuǎn)讓年限為70年。粵安公司在該土地上建設(shè)時,必須辦理報建手續(xù),并按規(guī)定繳交報建費(fèi)（報建費(fèi)按縣現(xiàn)行每平方米建筑面積50元收,如市有新規(guī)定，則按新的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行），如粵安公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他方時,必須到斗門縣國土局辦理國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，并按規(guī)定繳納費(fèi)用。同年1月〖8日，粵安公司與河南技經(jīng)所簽訂了《關(guān)于承包珠海躍安房地產(chǎn)開發(fā)布限公司合同書》，約定:粵安公司將其開發(fā)的斗門縣松生圍300畝地塊，交由河南技經(jīng)所全權(quán)承包經(jīng)營。粵安公司并將1992年1月8日與斗門縣土地開發(fā)中心簽訂的“國有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書”移交給河南技經(jīng)所屜行，河南技經(jīng)所承擔(dān)每年向粵安公司交納10萬元的管理費(fèi)，并按每畝9萬元利潤收取“松生圍”300畝土地的承包經(jīng)營利潤。合同簽訂后，粵安公司在珠海市斗門縣注冊成立了珠海市斗門粵安實(shí)業(yè)開發(fā)公司（以下簡稱斗門粵安公司）給河南技經(jīng)所承包經(jīng)營,該公司法定代表人為楊林軍。河南技經(jīng)所腫行了粵安公司應(yīng)向斗門土地開發(fā)中心及有關(guān)部門繳納地價、配套、報建等各項費(fèi)用的義務(wù),并向粵安公司繳納了丨800萬元土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。根據(jù)1995年4月]6日斗門縣國土局與粵安公司簽訂的《粵安公司用地補(bǔ)充協(xié)議書》的約定,粵安公司實(shí)際取得松生圍212.8畝土地使用權(quán),但粵安公司未到國土部門領(lǐng)取土地使用權(quán)證。
　　又查明:河南技經(jīng)所是于〗988年在河南省工商局注冊成立的名為集體實(shí)為股份制的個人合伙企業(yè)，法定代表人為楊林軍。股東為楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺。該所沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。1997年3月河南技經(jīng)所經(jīng)股東會決議，以企業(yè)虧損嚴(yán)重、資不抵債為由，向河南省工商局申請注銷登記,其債權(quán)債務(wù)由昊森公司承繼。昊森公司為有限責(zé)任公司，注冊資金為人民幣100萬元，由河南技經(jīng)所、河南省新地置業(yè)有限公司、斗門粵安公司、珠海市斗門玉泉房產(chǎn)開發(fā)公司四個股東組成。除河南省新地置業(yè)有限公司法定代表人為李洪森外，其余三個股東法定代表人為楊林軍。河南技經(jīng)所在提交給河南省工商局的《債權(quán)、債務(wù)清算報告》中,隱瞞了所欠遼信公司1.01億元的債務(wù)。該報告有股東楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺簽名。遼信公司也沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。
　　再查明：開發(fā)部設(shè)在中國建設(shè)銀行珠海市香州支行紫荊辦事處賬號11一261095-01，為珠海公甬于1992年1月為開發(fā)部申請開設(shè)的。該賬號從設(shè)立起一直由河南技經(jīng)所控制和使用。
　　二、廣東省高級人民法院一審認(rèn)定與判決
　　廣東省髙級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,遼信公司與河南技經(jīng)所均沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán),河南技經(jīng)所也沒有取得珠海市斗門縣“松生圍”300畝土地的使用權(quán)，因此,遼信公司與河南技經(jīng)所于1992年6月18日簽訂的《合作開發(fā)、經(jīng)營房地產(chǎn)合同書》中第一項關(guān)于聯(lián)合開發(fā)“松生圍”土地項目合同，違反我國關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營的法律規(guī)定;《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同》中第二項關(guān)于聯(lián)合開發(fā)“金豪花園”土地項目合同，由于河南技經(jīng)所也沒有取得中山市金斗灣420畝土地的使用權(quán)，遼信公司只投人資金，不參與決策管理，不負(fù)盈虧，只收取投入資金年息加年紅利15%,有保底條款，不承擔(dān)合作開發(fā)的風(fēng)險，是名為合作開發(fā)，實(shí)為企業(yè)之間的借貸,違反了金融管理法規(guī)，也屬無效合同。因此，雙方簽訂的《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同》依法應(yīng)確認(rèn)為無效合同。河南技經(jīng)所應(yīng)將收取遼信公司的投資款和貸款1.01億元及利息返還給遼信公司，由于河南技經(jīng)所已注銷登記,其債權(quán)債務(wù)已由昊森公司承接,故昊森公司應(yīng)負(fù)責(zé)返還1.01億元本息給遼信公司。河南技經(jīng)所在河南省工商局申請注銷登記時,河南技經(jīng)所股東楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺在向河南省工商局提交的債權(quán)債務(wù)清算報告中隱瞞了所欠遼信公司1.01億元的偵務(wù)，且承接河南技經(jīng)所偵權(quán)債務(wù)的昊森公司注冊資金只有人民幣100萬元，故遼信公司以河南技經(jīng)所股東楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺承擔(dān)還款責(zé)任理由充分,予以采納。因此，楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺與昊森公司共同承擔(dān)清償遼信公司1.01億元本息的責(zé)任。珠海公司與遼信公司沒有建立民事法律關(guān)系，遼信公司是根據(jù)河南技經(jīng)所的意思表示,將款項匯往珠海公司開發(fā)部的賬戶，收款人為河南技經(jīng)所，故遼信公司請求珠海公司承擔(dān)河南技經(jīng)所的還款責(zé)任缺乏法律依據(jù)，不予支持。
　　據(jù)此判決：（1)遼信公司與河南技經(jīng)所于1992年6月18日簽訂的《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同》無效。（2)昊森公司、楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺從本判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)，共同返還遼信公司投資款、貸款本金1.01億元及利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率計算,從匯款之日起至還款之日止）河南技經(jīng)所已付利息562.4萬元給遼信公司在執(zhí)行時扣除。河南技經(jīng)所在所付的562.4萬元利息中，有92.4萬元是以坐落珠海市拱北僑光西路金豐苑小區(qū)金山樓6A房屋一套（162平方米）抵償給遼信公司，昊森公司、楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)辦在遼信公司名下。(3)駁回原、被告的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)人民幣742,410元，由昊森公司、楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺負(fù)擔(dān)。
　　三、當(dāng)事人上訴請求與答辯理由
　　昊森公司不服一審法院判決,向法院上訴,稱:遼信公司提供的匯款證明是其向珠海公司開發(fā)部的匯款證明，不能說明河南技經(jīng)所收到了該筆款項。遼信公司匯出的資金不足1.01億元,該筆款項數(shù)額有待進(jìn)一步查實(shí)。合同約定遼信公司投人的資金為投資款，遼信公司匯款證明上資金用途填寫為“暫借款”或“轉(zhuǎn)款”，與合同約定遼信公司投入的資金為投資款不符。一審法院既然認(rèn)定該筆資金的性質(zhì)為投資，依照最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》的規(guī)定，投資人應(yīng)遵循共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險的原則，不存在一方返還另一方投資款的問題。故一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，請求二審法院依法改判。
　　遼信公司、珠海公司答辯認(rèn)為:一審法院判決正確,請求維持原審判決,駁回昊森公司的上訴請求。
　　楊林軍、潘奇勛、喬金嶺、李洪森、粵安公司經(jīng)公告送達(dá),均未到庭x。
　　四、最高人民法院認(rèn)定與判決
　　最髙人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，遼信公司與河南技經(jīng)所均沒有房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。雙方于1992年6月18日簽訂的《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同書》第1項關(guān)于聯(lián)合開發(fā)"松生圍”土地項目，因河南技經(jīng)所未取得該土地使用權(quán)，違反了國家有關(guān)房地產(chǎn)的法律規(guī)定，該合同第1項應(yīng)認(rèn)定為無效。該合同第2項關(guān)于聯(lián)合開發(fā)“金豪花園”土地項目，因河南技經(jīng)所亦未取得該地土地使用權(quán)，且第2項約定遼信公司只投入資金,不參與決策管理,不負(fù)盈虧，只收取投人資金年息加年紅利15%，一年返還所投資金,屬于名為合作開發(fā),實(shí)為企業(yè)之間的借貸,違反了國家有關(guān)金融法規(guī)，合同第2項也應(yīng)認(rèn)定為無效。故雙方簽訂的《合作開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)合同》應(yīng)認(rèn)定為無效。遼信公司按河南技經(jīng)所的指定將1.01億元人民幣匯到珠海公司開發(fā)部的賬戶上,河南技經(jīng)所依其與粵安公司的協(xié)議，將部分款項作為“松生圍”等土地的各項費(fèi)用。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚。昊森公司是由河南技經(jīng)所、斗門粵安公司等四公司組成的，而河南技經(jīng)所是由楊林軍、李洪森、潘奇勛、喬金嶺出資組成的。河南技經(jīng)所已注銷,其債權(quán)債務(wù)包括河南技經(jīng)所投人土地中的權(quán)益由昊森公司承接,一審判決昊森公司與楊林軍等共同承擔(dān)返還遼信公司101億元本息的責(zé)任，并無不當(dāng)。河南技經(jīng)所已付遼信公司利息562.4萬元應(yīng)予扣除。
　　依照《民事訴訟法》第153條第1款第1項之規(guī)定，最高人民法院以（1998)民終字第136號民事判決書判決:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)742,410元，由昊森公司負(fù)擔(dān)。

（來自：中國司法案例網(wǎng)）