熊立榮、祁小友合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛二審民事判決書

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

（2019）最高法民終95號(hào)

上訴人（原審原告、反訴被告）:熊立榮，男，1967年11月23日出生，漢族，住江西省樟樹市。

委托訴訟代理人：金進(jìn)，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：張正，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告、反訴原告）：祁小友，男，1968年11月23日出生，漢族，住湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙村五組北村1棟4號(hào)。

委托訴訟代理人：吳畏，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李硯池，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)城南大道。

法定代表人：祁小友，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪后新，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部。住所地：湖北省紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)迎賓大道將軍花園物業(yè)公司二樓。

負(fù)責(zé)人：祁小友，該項(xiàng)目部經(jīng)理。

委托訴訟代理人：汪后新，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：何偉，湖北龍吟律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：魏華，男，1962年6月26日出生，漢族，住江西省南昌市紅谷灘新區(qū)。

委托訴訟代理人：魯建軍，江西哲遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人熊立榮因與被上訴人祁小友、湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱榮超公司）、湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部（以下簡(jiǎn)稱臨水壹號(hào)項(xiàng)目部）、魏華合資合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛一案，不服湖北省高級(jí)人民法院（2018）鄂民初1號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，于2019年3月20日公開開庭審理了本案。上訴人熊立榮及其委托訴訟代理人金進(jìn)、張正，被上訴人祁小友的委托訴訟代理人吳畏、李硯池，榮超公司及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部共同的委托訴訟代理人汪后新、何偉，魏華的委托訴訟代理人魯建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

熊立榮上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費(fèi)及保全費(fèi)均由祁小友、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及魏華負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，對(duì)案涉項(xiàng)目總出資金額、各方出資額及所占權(quán)益比例計(jì)算錯(cuò)誤。1.榮超公司、和諧家園項(xiàng)目部、李霞莉、李紅光、程怡敬、秦安居等單位或個(gè)人的出資應(yīng)視為案涉項(xiàng)目對(duì)外進(jìn)行借貸融資的行為，不能視為祁小友的個(gè)人出資。據(jù)此計(jì)算，案涉項(xiàng)目總投資額不應(yīng)高于1.0561億元。若按熊立榮出資3600萬(wàn)元計(jì)算，熊立榮所占權(quán)益比例為34.08%，如按熊立榮出資5400萬(wàn)元計(jì)算，熊立榮所享有的權(quán)益比例則為51.13%。首先，依據(jù)2013年12月15日的《合作協(xié)議》，具備案涉項(xiàng)目出資資格的人員僅為熊立榮、祁小友及魏華三人，除此之外其余人員的出資不能等同于對(duì)該項(xiàng)目的原始出資。其次，祁小友系榮超公司法定代表人及股東，同時(shí)也是臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及和諧家園項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人，該兩項(xiàng)目部均由榮超公司設(shè)立，且不具備法人資格，不能獨(dú)立進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，因此其三者之間發(fā)生款項(xiàng)往來(lái)實(shí)屬正常現(xiàn)象。如認(rèn)定榮超公司及和諧家園項(xiàng)目部支付的款項(xiàng)系祁小友的個(gè)人出資，則祁小友存在利用職務(wù)便利挪用公司資金的行為，已觸犯刑法，屬無(wú)效的民事行為。而程怡敬等人均是將款項(xiàng)轉(zhuǎn)給臨水壹號(hào)項(xiàng)目部，非祁小友個(gè)人，其所轉(zhuǎn)款項(xiàng)應(yīng)視為臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的借款。再次，榮超公司、和諧家園項(xiàng)目部、李霞莉、李紅光、程怡敬、秦安居等出具證明的行為不能排除存在與祁小友惡意串通損害熊立榮利益的可能。2.祁小友提交的2015年8月25日的《借條》及《協(xié)議書》達(dá)不到證明熊立榮已退出投資的證明目的，熊立榮在案涉項(xiàng)目中所占權(quán)益比例不應(yīng)因此減少。其一，“退資”不能等同于“退股”。2015年8月25日的《協(xié)議書》并未明確如熊立榮到期未能還款按退股處理。另外，該協(xié)議系因熊立榮拖欠案外人秦遵智借款本金1600萬(wàn)元及利息600萬(wàn)元，在秦遵智等人的脅迫下簽訂，協(xié)議所約定的股權(quán)處理等事宜亦未經(jīng)其他股東同意，應(yīng)為無(wú)效協(xié)議。其二，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部并未向熊立榮實(shí)際支付2268.40萬(wàn)元借款，雙方之間的借貸關(guān)系尚未成立，熊立榮不存在退出投資款的情形，亦不構(gòu)成對(duì)祁小友的違約。其三，2015年8月25日的《協(xié)議書》僅約定熊立榮認(rèn)可何艷囡的簽字行為，但對(duì)于何艷囡的代理內(nèi)容未予明確，并且何艷囡的代理資格始于協(xié)議簽訂之日，即2015年8月25日。何艷囡于該日期之前簽署的《會(huì)議紀(jì)要》等不能代表熊立榮的意思表示，對(duì)熊立榮無(wú)約束力。3.熊立榮、祁小友、魏華的退資行為均發(fā)生在2015年1月31日之后，如認(rèn)定熊立榮因退資導(dǎo)致其所享有的項(xiàng)目權(quán)益及案涉項(xiàng)目出資額相應(yīng)減少，則祁小友、魏華的退資性質(zhì)亦應(yīng)進(jìn)行相同的認(rèn)定。4.一審判決未對(duì)熊立榮退出投資前所產(chǎn)生的權(quán)益進(jìn)行合理評(píng)判，對(duì)熊立榮明顯不公。5.魏華未對(duì)案涉項(xiàng)目出資，不應(yīng)享有項(xiàng)目權(quán)益。鑒于《合作協(xié)議》約定熊立榮、魏華占股51%及魏華未實(shí)際出資的事實(shí)，可以認(rèn)定熊立榮實(shí)際占股51%。二、一審存在重大程序瑕疵。1.一審審理過(guò)程中，熊立榮雖獲得一次查閱財(cái)務(wù)資料的機(jī)會(huì)，但發(fā)現(xiàn)存在大量的財(cái)務(wù)違規(guī)情形，且資料不全。現(xiàn)案涉項(xiàng)目全部資料仍在祁小友等處，其工作人員馮忠明在一審法院組織調(diào)解的過(guò)程中明確拒絕熊立榮查閱財(cái)務(wù)資料，一審判決在此情形下，仍認(rèn)定熊立榮未能舉證證明其查閱資料受阻不當(dāng)。2.一審判決在熊立榮對(duì)祁小友等提交的證據(jù)提出質(zhì)疑的情況下，未進(jìn)行充分合理評(píng)析即予采信，難以令人信服。3.熊立榮于一審審理過(guò)程中申請(qǐng)將魏華的訴訟地位由第三人變更為被告，一審判決未予體現(xiàn)。4.一審判決認(rèn)定熊立榮提出的會(huì)計(jì)鑒定屬于“以鑒定代替審理”依據(jù)不足。

祁小友答辯稱，一、和諧家園項(xiàng)目部、李霞莉、李紅光等案外人出具的證明表明其系受祁小友委托轉(zhuǎn)款，并表示所轉(zhuǎn)款項(xiàng)權(quán)益歸祁小友享有，且轉(zhuǎn)款時(shí)間均在約定的投資截止期限之前，故該部分款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為祁小友的個(gè)人出資。二、因熊立榮無(wú)法償還其所借秦遵智款項(xiàng)本息2268.40萬(wàn)元，經(jīng)各方認(rèn)可，由臨水壹號(hào)項(xiàng)目部代熊立榮償還，雙方亦于2015年8月25日簽署《協(xié)議書》加以確認(rèn)。熊立榮未按該《協(xié)議書》約定的期限向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部?jī)敻洞€款項(xiàng)，依約應(yīng)視為退出投資。而臨水壹號(hào)項(xiàng)目部向祁小友、魏華返還出資款發(fā)生于臨水壹號(hào)項(xiàng)目商品住宅部分大部分銷售完畢，有大量回款之時(shí)，具備條件向出資人返還部分投資款，與熊立榮于項(xiàng)目合作之初即退資性質(zhì)不同。三、依據(jù)2015年8月25日《協(xié)議書》的約定，熊立榮委托何艷囡作為其代理人，故經(jīng)何艷囡簽字認(rèn)可的2015年7月20日《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)熊立榮具有約束力，其應(yīng)按《會(huì)議紀(jì)要》的約定承擔(dān)違約責(zé)任。四、熊立榮退出投資2268.40萬(wàn)元之前的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由熊立榮與祁小友另行協(xié)商，與本案無(wú)關(guān)，且熊立榮并未在一審中提出相應(yīng)訴請(qǐng)，一審判決未就熊立榮該訴請(qǐng)進(jìn)行評(píng)判或裁決正確。五、魏華向臨水壹號(hào)項(xiàng)目出資1800萬(wàn)元，且系2013年12月15日《合作協(xié)議》的簽約主體之一，并參與項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)管理，應(yīng)當(dāng)享有項(xiàng)目權(quán)益。六、祁小友及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部不存在阻止熊立榮參與項(xiàng)目管理，以及查閱臨水壹號(hào)項(xiàng)目財(cái)務(wù)資料的情形。臨水壹號(hào)項(xiàng)目部運(yùn)行之初，熊立榮即委派財(cái)務(wù)主管何艷囡參與項(xiàng)目管理。后因何艷囡自行離職，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部遂委托何偉律師致函熊立榮、何艷囡，要求何艷囡立即到崗或由熊立榮另行指派新的股東代表，否則視為熊立榮已放棄對(duì)臨水壹號(hào)項(xiàng)目行使監(jiān)管和履行股東的權(quán)利。但此函發(fā)出后，何艷囡并未返崗，熊立榮亦未指派新代表到任。上述事實(shí)足以表明熊立榮自行放棄了對(duì)項(xiàng)目的管理權(quán)。另外，在本案證據(jù)交換、庭審及庭后調(diào)解過(guò)程中，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部均將十幾箱的財(cái)務(wù)憑證帶至現(xiàn)場(chǎng)供熊立榮查閱，并兩次安排熊立榮到項(xiàng)目部查閱財(cái)務(wù)資料。一審判決以熊立榮查閱財(cái)務(wù)資料的權(quán)利并未受到損害為由駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求正確。綜上所述，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部共同答辯稱,同意祁小友的答辯意見(jiàn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，應(yīng)予維持。

魏華答辯稱,一、魏華作為案涉《合作協(xié)議》的簽約主體，實(shí)際出資1800萬(wàn)元，并經(jīng)臨水壹號(hào)項(xiàng)目部和祁小友確認(rèn)，熊立榮主張魏華并未向涉案項(xiàng)目出資，不享有項(xiàng)目權(quán)益，與事實(shí)不符。二、本案《借條》及《協(xié)議書》等證據(jù)均能證明熊立榮因經(jīng)濟(jì)困難挪用項(xiàng)目股金2268.40萬(wàn)元，依據(jù)2015年7月20日《會(huì)議紀(jì)要》第四條的約定，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)226.84萬(wàn)元的違約責(zé)任。另外，熊立榮在項(xiàng)目啟動(dòng)之初亟需資金的情況下挪用資金，與祁小友、魏華于項(xiàng)目房產(chǎn)出售、資金回籠的情況下，經(jīng)內(nèi)部決議向股東退回部分投資款，二者在退款時(shí)間、對(duì)象、原因、性質(zhì)和結(jié)果等方面具有本質(zhì)上的不同，不應(yīng)混淆。三、魏華未收取亦未占有熊立榮交納的項(xiàng)目投資款，其要求魏華承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有依據(jù)。綜上，請(qǐng)求駁回熊立榮對(duì)魏華的上訴請(qǐng)求。

熊立榮向一審法院起訴請(qǐng)求：l.確認(rèn)熊立榮在涉案“金沙世紀(jì)城?臨水壹號(hào)”房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目中應(yīng)享有的權(quán)益比例；并確認(rèn)熊立榮依該比例享有對(duì)項(xiàng)目的利潤(rùn)及未銷售的商鋪、住宅等物業(yè)的權(quán)益；2.判令祁小友、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及魏華支付熊立榮項(xiàng)目投資款5400萬(wàn)元；3.判令祁小友、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及魏華保障熊立榮的項(xiàng)目出資人權(quán)益，向熊立榮公開項(xiàng)目的全部賬目、單據(jù)、合同等資料；4.祁小友、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部、魏華承擔(dān)連帶責(zé)任，并承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、保全費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。

祁小友向一審法院反訴請(qǐng)求：1.熊立榮向祁小友支付違約金226.84萬(wàn)元；2.本案反訴費(fèi)用由熊立榮承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：榮超公司成立于2006年5月25日，注冊(cè)資本為2000萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開發(fā)、銷售，資質(zhì)等級(jí)為叁級(jí)，法定代表人為祁小友。公司股東為李紅光持股55%、祁小友持股40%、王錦霞持股5%。臨水壹號(hào)項(xiàng)目部成立于2013年12月20日，經(jīng)營(yíng)范圍為受公司委托，憑公司有效資質(zhì)從事在公司經(jīng)營(yíng)范圍以內(nèi)的相關(guān)業(yè)務(wù)，負(fù)責(zé)人祁小友。

2013年8月28日，武漢量達(dá)拍賣有限公司（拍賣人）與榮超公司（買受人）簽訂《拍賣成交確認(rèn)書》，主要內(nèi)容是：第一，買受人榮超公司以2.6億元的最高應(yīng)價(jià)競(jìng)得紅安縣倒水河西側(cè)一橋至城南小學(xué)段，紅政函[2013]61號(hào)國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)。第二，買受人榮超公司承諾：本《拍賣成交確認(rèn)書》簽訂當(dāng)日競(jìng)買保證金扣除拍賣傭金后轉(zhuǎn)為成交價(jià)款，余下款項(xiàng)在四個(gè)月內(nèi)分期付清，其中拍賣成交后，前三個(gè)月每個(gè)月交付價(jià)款6000萬(wàn)元；成交后第四個(gè)月交清余下所有價(jià)款。

2014年3月11日，紅安縣發(fā)展和改革局作出紅發(fā)改投資[2014]21號(hào)《關(guān)于紅安金沙世紀(jì)城?臨水壹號(hào)房產(chǎn)開發(fā)工程項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》，同意項(xiàng)目單位榮超公司分三期建設(shè)臨水壹號(hào)房產(chǎn)開發(fā)工程項(xiàng)目。2013年8月26日至2015年2月11日期間，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部已全額支付臨水壹號(hào)項(xiàng)目土地出讓金2.6億元，其中：2013年8月26日，榮超公司向紅安縣行政服務(wù)中心支付5000萬(wàn)元；2013年12月30日至2015年2月2日，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部向紅安縣公共資源交易中心分9次合計(jì)支付1.2億元；2014年7月31日至2015年2月11日，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部向紅安縣行政服務(wù)中心分2次合計(jì)支付9000萬(wàn)元。2015年1月22日，紅安縣國(guó)土資源局為臨水壹號(hào)項(xiàng)目核發(fā)《國(guó)有土地使用證》，證號(hào)為紅安國(guó)用（2015）第422123010202445號(hào)，土地使用權(quán)人：榮超公司，使用權(quán)面積：47314.53㎡，土地用途：商住用地。2014年7月3日，紅安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局為臨水壹號(hào)項(xiàng)目核發(fā)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，證號(hào)為地字第紅規(guī)201400028號(hào)。2014年9月12日，紅安縣城鄉(xiāng)規(guī)劃局為臨水壹號(hào)項(xiàng)目核發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，證號(hào)為建字第紅規(guī)201400102號(hào)。2014年10月13日，紅安縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局為臨水壹號(hào)項(xiàng)目核發(fā)《建筑工程施工許可證》，編號(hào)為422123201410130101。

2013年12月15日，甲方熊立榮、魏華與乙方祁小友簽訂《合作協(xié)議》，就合作開發(fā)房地產(chǎn)達(dá)成協(xié)議，主要內(nèi)容是：第一條“項(xiàng)目概況”：此項(xiàng)目前期由榮超公司于2013年8月28日通過(guò)公開競(jìng)標(biāo)拍賣取得了土地開發(fā)權(quán)，并于2013年11月4日與紅安縣城投公司簽訂了土地使用權(quán)拍賣成交合同，此宗地凈地面積47638.9平方米（約71.46畝），總價(jià)2.6億。乙方確保此地塊拍賣合法有效。通過(guò)甲、乙雙方協(xié)商，共同開發(fā)建設(shè)，合作協(xié)議簽訂后，甲、乙雙方同意繳納土地款至1.7億元，乙方愿意承擔(dān)此合作前期拍賣成交合同中第五條所規(guī)定的逾期沒(méi)收預(yù)付款、解除合同、賠償經(jīng)濟(jì)的責(zé)任的約束。第二條“項(xiàng)目合作基本框架”：1.項(xiàng)目原則上是以榮超公司名譽(yù)（義）開發(fā)建設(shè)、營(yíng)運(yùn)、報(bào)建，貸款融資等一切相關(guān)手續(xù)。設(shè)立項(xiàng)目部：暫定名（臨水壹號(hào)）但不收取項(xiàng)目、管理等任何費(fèi)用，項(xiàng)目獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。并由乙方負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)與之項(xiàng)目開發(fā)簽署文件和處理相關(guān)事宜，公司也不承擔(dān)項(xiàng)目融資、貸款、債權(quán)債務(wù)、建設(shè)、管理任何責(zé)任。以榮超公司名譽(yù)（義）開發(fā)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)由熊立榮、祁小友、魏華股東按股份比例承擔(dān)；2.項(xiàng)目組織結(jié)構(gòu)：熊立榮、祁小友、魏華三人組成股東會(huì)，熊立榮任董事長(zhǎng)；祁小友任總經(jīng)理；魏華任監(jiān)事；是項(xiàng)目最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。董事長(zhǎng)對(duì)中層及以上管理層人員有任免權(quán)。總經(jīng)理對(duì)中層及以上管理人員人事任免有建議權(quán)；報(bào)董事長(zhǎng)批準(zhǔn)。五人組成項(xiàng)目核心決策、運(yùn)作運(yùn)營(yíng)、管理層。下設(shè)：行政部、財(cái)務(wù)部、工程部、營(yíng)銷部、采購(gòu)部，具體人員設(shè)置及分工、薪水、獎(jiǎng)勵(lì)由董事會(huì)和管理層商討核定形成；明確部門各自崗位職責(zé)。3.項(xiàng)目前期發(fā)生的有效資金。宗地地價(jià)共計(jì)2.6億，乙方于2013年8月28日前支付拍地保證金5000萬(wàn)元（詳見(jiàn)付款賬單），于2013年8月29日轉(zhuǎn)為拍賣金，地勘費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、拍賣傭金（均不計(jì)息），以據(jù)實(shí)合同、票據(jù)為準(zhǔn)；4.項(xiàng)目股份組成：甲方占股51%，乙方占股49%；5.項(xiàng)目甲、乙雙方商定總投資共計(jì)3.0億元（人民幣）為總股本金，分四個(gè)階段按股份比例籌備，第一階段2013年12月底交2.0億元（包括已交的5000萬(wàn)元），同時(shí)，開始啟動(dòng)項(xiàng)目，環(huán)評(píng)、立項(xiàng)、辦理兩個(gè)土地證。第二階段2014年元月底籌資4000萬(wàn)元，同時(shí)抓緊項(xiàng)目規(guī)則（規(guī)劃）、地勘、辦理報(bào)建、報(bào)批手續(xù)。第三階段2014年2月28日籌資3000萬(wàn)元。項(xiàng)目正式動(dòng)工建設(shè)。選擇施工隊(duì)伍招投標(biāo)，開工儀式。項(xiàng)目部營(yíng)銷中心建設(shè)啟動(dòng)，銀行對(duì)接融資工作跟進(jìn)。第四階段2014年6月底籌資3000萬(wàn)元，同時(shí)，地下室建設(shè)基本完工，地面建設(shè)全面開始，努力協(xié)調(diào)相關(guān)部門，作好開盤準(zhǔn)備工作。項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，出現(xiàn)資金缺口，項(xiàng)目運(yùn)作困難時(shí)，項(xiàng)目部可采取土地抵押形式申請(qǐng)銀行貸款或按股份比例進(jìn)行社會(huì)融資（利息另議）。第三條“甲、乙雙方權(quán)利及義務(wù)”：1.甲方負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目的運(yùn)作、籌劃，確保股份比例資金按時(shí)到位，充分利用人脈資源、行業(yè)運(yùn)作資源，爭(zhēng)取項(xiàng)目利益最大化，在確保項(xiàng)目品質(zhì)不受影響的情況下，最大限度使用好資源，享有股份比例項(xiàng)目分配權(quán)；2.甲方努力保障項(xiàng)目資金無(wú)風(fēng)險(xiǎn)、使用合理，最大限度降低資金占有量；3.乙方負(fù)責(zé)整個(gè)項(xiàng)目的報(bào)建報(bào)批、使用建設(shè)質(zhì)量、進(jìn)度，確保工程質(zhì)量及品質(zhì)的情況下，有效降低成本，注意施工現(xiàn)場(chǎng)形象，加快進(jìn)度，減少施工浪費(fèi)，抓住有利銷售時(shí)機(jī)；4.乙方在正常情況下，確保項(xiàng)目如期進(jìn)行，合理選好施工隊(duì)伍，享有股份比例項(xiàng)目分配權(quán)；5.甲、乙雙方享有項(xiàng)目盈、虧分紅權(quán)利及承擔(dān)虧損的義務(wù)。若項(xiàng)目運(yùn)轉(zhuǎn)不順利，甲、乙雙方不得私自轉(zhuǎn)讓股份。但甲、乙雙方協(xié)商同意的前提下。可以簽字轉(zhuǎn)讓給第三方；否則無(wú)效，并視為對(duì)方違約，賠償違約金。第四條“違約責(zé)任”：甲、乙雙方對(duì)上述條款無(wú)異議，其它事項(xiàng)另行協(xié)商。補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等法律效力，若有一方違約，違約方賠償守約方實(shí)付股金的10%作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。守約方有權(quán)解除合同。出現(xiàn)本合同其它爭(zhēng)議和違約責(zé)任，將按《合同法》規(guī)定執(zhí)行，或到人民法院提起訴訟。榮超公司作為監(jiān)證、認(rèn)可方在《合作協(xié)議》上蓋章。

2014年1月6日至2014年3月21日，熊立榮向祁小友、祁存友轉(zhuǎn)款5400萬(wàn)元，分別是：2014年1月6日、1月10日，熊立榮向祁存友、祁小友賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)900萬(wàn)元；2014年1月10日，熊立榮通過(guò)蔡華秀中國(guó)建設(shè)銀行賬戶向祁小友轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元；2014年1月10日，熊立榮通過(guò)樟樹市豐榮實(shí)業(yè)有限公司中國(guó)工商銀行賬戶向祁存友賬戶轉(zhuǎn)款兩筆，合計(jì)700萬(wàn)元；2014年1月17日，熊立榮通過(guò)樟樹市豐榮實(shí)業(yè)有限公司中國(guó)工商銀行賬戶向祁存友賬戶轉(zhuǎn)款兩筆，合計(jì)600萬(wàn)元；2014年1月17日，熊立榮通過(guò)江西特克泰歐紡織有限公司中國(guó)工商銀行賬戶向祁存友賬戶轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元；2014年1月27日，熊立榮通過(guò)劉勇華農(nóng)村信用合作社賬戶向祁小友賬戶轉(zhuǎn)款2000萬(wàn)元；2014年3月21日，熊立榮通過(guò)樟樹市豐榮實(shí)業(yè)有限公司中國(guó)工商銀行賬戶向祁小友賬戶轉(zhuǎn)款兩筆，合計(jì)500萬(wàn)元。臨水壹號(hào)項(xiàng)目部認(rèn)可上述5400萬(wàn)元款項(xiàng)分屬于熊立榮3600萬(wàn)元和魏華1800萬(wàn)元，祁小友收到款項(xiàng)后分幾次轉(zhuǎn)付給了臨水壹號(hào)項(xiàng)目部。

自2013年8月23日起至2014年11月17日止，祁小友共計(jì)向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款18720萬(wàn)元，其中包含了熊立榮3600萬(wàn)元和魏華1800萬(wàn)元的項(xiàng)目投資款，其余款項(xiàng)分別為：2013年8月23日至2013年8月26日，祁小友賬戶向榮超公司轉(zhuǎn)款七筆，合計(jì)4941萬(wàn)元；2013年12月30日至2014年1月17日，祁小友賬戶向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款九筆，合計(jì)5500萬(wàn)元；2013年8月26日，榮超公司與武漢量達(dá)拍賣有限公司簽訂《協(xié)議書》并約定，如果榮超公司競(jìng)得案涉地塊，榮超公司向武漢量達(dá)拍賣有限公司支付拍賣傭金120萬(wàn)元，榮超公司以“土地拍賣傭金”科目報(bào)銷入賬，報(bào)銷人為祁小友；2013年8月23日，祁銀全通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社向榮超公司轉(zhuǎn)款兩筆，合計(jì)59萬(wàn)元；2014年1月17日，李紅光通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款一筆500萬(wàn)元；2014年1月20日、2014年1月28日、2014年6月13日、2014年6月13日，李霞莉通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社分別向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款四筆800萬(wàn)元、1000萬(wàn)元、5萬(wàn)元、2.5萬(wàn)元，以上合計(jì)1807.5萬(wàn)元；2014年1月16日，程怡敬通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款一筆1000萬(wàn)元；2014年1月9日，秦安居通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款四筆，合計(jì)600萬(wàn)元；2014年7月31日，榮超公司通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行紅安縣支行營(yíng)業(yè)部向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款一筆200萬(wàn)元；2014年4月28日至2014年11月17日，榮超公司和諧家園項(xiàng)目部向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款十三筆，合計(jì)3196.0006萬(wàn)元，其中，2014年4月28日一筆50.0006萬(wàn)元，2014年6月23日兩筆合計(jì)90萬(wàn)元，2014年7月7日一筆106萬(wàn)元，2014年7月31日三筆合計(jì)1300萬(wàn)元，2014年8月13日三筆合計(jì)1100萬(wàn)元，2014年8月29日一筆250萬(wàn)元，2014年10月14日一筆200萬(wàn)元，2014年11月17日一筆100萬(wàn)元；2013年10月21日至2014年7月23日，榮超公司和諧家園項(xiàng)目部代臨水壹號(hào)項(xiàng)目部墊付前期開支費(fèi)用合計(jì)196.4994萬(wàn)元；2014年1月8日，湖北中建銘泰裝飾工程有限公司（原武漢凌建裝飾工程有限公司）通過(guò)紅安縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款三十筆，合計(jì)600萬(wàn)元。以上祁銀全、李紅光、李霞莉、程怡敬、秦安居、榮超公司、榮超公司和諧家園項(xiàng)目部、湖北中建銘泰裝飾工程有限公司所轉(zhuǎn)款項(xiàng)以及代墊費(fèi)用均系代祁小友向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的轉(zhuǎn)款，相關(guān)款項(xiàng)權(quán)益均歸祁小友所有，且上述各方均出具《證明》，所有《證明》均經(jīng)湖北省紅安縣公證處公證并出具《公證書》。上述款項(xiàng)不計(jì)熊立榮、魏華投資匯總為13320萬(wàn)元。

2014年12月12日，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部召開會(huì)議，祁小友、何艷囡、魏仁兵等參加，并作出2014第001號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容是：第四條“資金來(lái)源采用多渠道融資辦法”，一是吸收社會(huì)上閑置的資金，年息按20%計(jì)算；二是銀行借貸；三是投資人還可繼續(xù)投資核算股份，以2015年1月31日到賬資金為準(zhǔn)。不足部分由湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)責(zé)。按照資金到賬先后順序，資金本金按比例先到先返，后到后返的原則。

2015年7月11日，甲方祁小友與乙方魏華簽訂《協(xié)議書》，主要內(nèi)容是：第一條，甲方及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部確認(rèn)本協(xié)議魏華實(shí)際投資總計(jì)人民幣壹仟捌佰萬(wàn)元。第二條，為了確保乙方履行股東權(quán)利和義務(wù)，乙方委托魏仁兵（身份證號(hào)3622021983××××××××）作為其代理人，魏仁兵的權(quán)限為：參加股東會(huì)、行使股東表決權(quán)、簽訂履行股東權(quán)利和義務(wù)的相關(guān)文書。第三條，甲、乙雙方同意按各自實(shí)際出資數(shù)額占前述項(xiàng)目實(shí)際總投資比例（以2015年1月31日止股東實(shí)際投資到賬金額為準(zhǔn)，詳見(jiàn)原會(huì)方記錄）確定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。甲方同意按乙方投資比例直接分紅給乙方。雙方并同意按投資時(shí)間的先后順序確定分紅的時(shí)間順序。第四條，2013年12月10日熊立榮出具給魏華的收條；2015年7月11日祁小友出具的委托書作為本協(xié)議的附件。

2015年7月20日，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部召開會(huì)議，祁小友、何艷囡、魏仁兵等參加，并作出2015第3號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容是：第四條“關(guān)于投資人股本金的確定”：下步公司將對(duì)投資人的股本金進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)，以資金到賬為準(zhǔn)，任何投資人不得中途退出投資，如確需退出投資，1.投資人中途退股的，只退投入股金的90％，其他10%為違約金，賠償給履約方；2.或退出投資總額的70%，其他30%的待項(xiàng)目竣工清算后看盈虧狀況再定。

2015年8月25日，熊立榮出具《借條》兩張，內(nèi)容為分別借到金沙世紀(jì)城（即臨水壹號(hào)項(xiàng)目部）借款668.40萬(wàn)元和1600萬(wàn)元，合計(jì)2268.40萬(wàn)元。同日，甲方熊立榮與乙方臨水壹號(hào)項(xiàng)目部簽訂《協(xié)議書》，由熊立榮簽字，榮超公司蓋章，祁擁新代表祁小友簽字，魏仁兵代表魏華、秦遵智等在鑒證方簽字，主要內(nèi)容是：2013年12月15日，祁小友、熊立榮、魏華簽訂了《合作協(xié)議》，熊立榮投資伍仟肆佰萬(wàn)元（其中熊立榮實(shí)際投資叁仟陸百萬(wàn)元，魏華實(shí)際投資壹仟捌佰萬(wàn)元）。目前，因熊立榮經(jīng)濟(jì)困難，熊立榮要求挪用項(xiàng)目股金，經(jīng)股東同意雙方就此事宜達(dá)成協(xié)議如下：一、熊立榮挪用項(xiàng)目股金貳仟貳佰陸拾捌萬(wàn)肆仟元（22684000.00元），期限至2015年10月25日止。二、如果熊立榮到期不能還款，熊立榮挪用項(xiàng)目的股金作退出投資處理（熊立榮挪用項(xiàng)目的股金和魏華的投資款無(wú)關(guān)），退出投資的時(shí)間為2015年10月25日，熊立榮退出投資前其投資中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，依據(jù)《合作協(xié)議》，由熊立榮和祁小友協(xié)商解決。三、熊立榮同意該項(xiàng)目投資款的繳付截止日期為2015年1月31日（詳見(jiàn)2014年12月12日會(huì)議紀(jì)要），各投資人按截止日期前實(shí)際到賬資金占總投資比例確定股權(quán)比例。四、熊立榮委托何艷囡在該項(xiàng)目中履行熊立榮作為投資人的代理人，何艷囡在該項(xiàng)目文書中的所有簽字熊立榮都認(rèn)可，其簽字和熊立榮簽字具有同等法律效力。第五、本協(xié)議是2013年12月15日，祁小友、熊立榮、魏華簽訂了《合作協(xié)議》相關(guān)權(quán)利和義務(wù)的變更和補(bǔ)充。

一審法院另查明，上述《借條》、《協(xié)議書》載明款項(xiàng)的相關(guān)憑證為：2015年2月17日，祁小友向熊立榮指定收款人雷萬(wàn)師轉(zhuǎn)賬一筆380萬(wàn)元；2015年4月3日，榮超公司和諧家園項(xiàng)目部向熊立榮轉(zhuǎn)賬兩筆各200萬(wàn)元，合計(jì)400萬(wàn)元；2015年4月27日，榮超公司紫東新城項(xiàng)目部向江西特克泰歐紡織有限公司轉(zhuǎn)賬兩筆分別為150萬(wàn)元、500萬(wàn)元，合計(jì)650萬(wàn)元；2015年4月27日，秦遵智向江西特克泰歐紡織有限公司轉(zhuǎn)賬一筆100萬(wàn)元；2015年4月27日，何德輝向江西特克泰歐紡織有限公司轉(zhuǎn)賬一筆90萬(wàn)元；2015年5月6日，胡金榮向熊立榮轉(zhuǎn)賬一筆300萬(wàn)元；2015年5月8日，胡金榮向熊立榮轉(zhuǎn)賬一筆110萬(wàn)元，以上合計(jì)2030萬(wàn)元。

2016年6月8日，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部委托湖北龍吟律師事務(wù)所致函熊立榮、何艷囡，主要內(nèi)容是：熊立榮委托的臨水壹號(hào)項(xiàng)目代表人何艷囡于2016年3月20日自行離職，至今未上班，項(xiàng)目部已自5月開始停發(fā)何艷囡的工資。項(xiàng)目部現(xiàn)要求何艷囡立即到崗或由熊立榮另行指派新的股東代表，否則視為熊立榮已放棄對(duì)臨水壹號(hào)項(xiàng)目行使監(jiān)管和履行股東權(quán)利。該律師函于6月13日由中通快遞發(fā)出并遞達(dá)。

一審法院又查明，臨水壹號(hào)房地產(chǎn)項(xiàng)目地塊總面積47314.53平方米、容積率為<4.5、商住用途。項(xiàng)目分三期開發(fā)建設(shè)，由12幢單體建筑組成，其中，臨水壹號(hào)1-11＃樓商住樓均已通過(guò)工程竣工驗(yàn)收并取得備案《湖北省房屋建筑工程和市政基礎(chǔ)設(shè)施工程竣工驗(yàn)收備案證書》，1幢商業(yè)綜合樓已竣工驗(yàn)收，備案手續(xù)尚在辦理之中。2014年12月31日至2017年11月30日，湖北省紅安縣房地產(chǎn)管理局為臨水壹號(hào)項(xiàng)目核發(fā)四份《湖北省商品房預(yù)售許可證書》，分別為：鄂紅房售字[2014]059號(hào)、鄂紅房售字[2015]020號(hào)、鄂紅房售字[2015]026號(hào)、鄂紅房售字[2017]022號(hào)。臨水壹號(hào)房地產(chǎn)項(xiàng)目面積以及截止2018年8月25日的銷售情況：住宅總面積為165336.70平方米，已銷售面積為161098.31平方米，未售面積為4238.39平方米；商業(yè)總面積為45118.86平方米，包括1-11＃樓商住樓底部商鋪24153.17平方米和商業(yè)綜合樓20965.69平方米，其中，1-11＃樓商住樓底部商鋪已銷售面積為2843.34平方米，未售面積21309.83平方米，商業(yè)綜合樓未銷售；車位共850個(gè)，已銷售48個(gè)，剩余802個(gè)未售。

一審法院還查明，熊立榮與蔡華秀為夫妻關(guān)系，江西特克泰歐紡織有限公司法定代表人是蔡華秀，股東為熊立榮、蔡華秀，二人各持股50%。

一審法院認(rèn)為，簽訂于2013年12月15日的《合作協(xié)議》明確載明甲方為熊立榮、魏華，乙方為祁小友，協(xié)議文本亦由三方簽字，可見(jiàn)魏華以個(gè)人名義作為一方當(dāng)事人參與了合同的締結(jié)，三方作為合作主體成員外在表現(xiàn)形式明了。從《合作協(xié)議》的具體內(nèi)容看，其中“項(xiàng)目組織架構(gòu)”明確約定熊立榮、魏華、祁小友組成股東會(huì)，熊立榮任董事長(zhǎng)，祁小友任總經(jīng)理，魏華任監(jiān)事，作為項(xiàng)目最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，由此亦表明魏華實(shí)際具有合作成員身份，對(duì)案涉建設(shè)項(xiàng)目享有權(quán)利、分擔(dān)義務(wù)。上述《合作協(xié)議》作為本案核心證據(jù)，確定了本案合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)的性質(zhì)，外在表現(xiàn)為以榮超公司作為建設(shè)項(xiàng)目運(yùn)作的平臺(tái)載體，對(duì)外享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)，內(nèi)在表現(xiàn)為通過(guò)設(shè)立臨水壹號(hào)項(xiàng)目部對(duì)建設(shè)項(xiàng)目獨(dú)立核算，由熊立榮、魏華、祁小友在內(nèi)部以個(gè)人合伙形式對(duì)涉案項(xiàng)目享受權(quán)益、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。該《合作協(xié)議書》系適格主體熊立榮、魏華、祁小友的真實(shí)意思表示，協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，具有法律效力，熊立榮、魏華、祁小友均應(yīng)依約履行。

協(xié)議履行過(guò)程中，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部于2014年12月12日形成2014第001號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》、2015年7月20日形成2015第03號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》，均由祁小友、代表熊立榮的何艷囡、代表魏華的魏仁兵及建設(shè)項(xiàng)目的其他管理人員簽名，在各方當(dāng)事人之間形成共同的意思表示，所達(dá)成的關(guān)于“投資人還可繼續(xù)投資核算股份，以2015年1月31日到賬資金為準(zhǔn)”以及“投資人中途退股的，只退投入的股金的90%，其他10%作為違約金，賠償給履約方”的約定，能作為《合作協(xié)議》的組成部分。2015年8月25日，熊立榮與臨水壹號(hào)項(xiàng)目部簽訂《協(xié)議書》，并分別經(jīng)熊立榮、代表祁小友的祁擁新、代表魏華的魏仁兵及相關(guān)鑒證人員簽名確認(rèn)，亦表明了熊立榮、魏華、祁小友三方真實(shí)意思表示，該《協(xié)議書》載明的內(nèi)容亦應(yīng)作為《合作協(xié)議》的補(bǔ)充內(nèi)容，約束各方當(dāng)事人。熊立榮雖主張?jiān)摗秴f(xié)議書》沒(méi)有祁小友本人簽名，三方?jīng)]有形成合意，但因祁擁新系經(jīng)祁小友授權(quán)而簽字，能夠代表祁小友的意愿，且祁小友對(duì)《協(xié)議書》的內(nèi)容及祁擁新代理行為予以認(rèn)可，故熊立榮的主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予采納。該《協(xié)議書》第四條關(guān)于“甲方委托何艷囡在該項(xiàng)目中履行甲方作為投資人的代理人，何艷囡在該項(xiàng)目的文書中的所有簽字甲方都認(rèn)可，其簽字和甲方簽字具有同等法律效力”的內(nèi)容，對(duì)何艷囡授權(quán)范圍明確為涉案項(xiàng)目所有的文書簽名，這既是對(duì)《協(xié)議書》產(chǎn)生之前何艷囡簽字效力的確認(rèn)，也是對(duì)何艷囡代表熊立榮參加項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)的申明。由此，表明了熊立榮對(duì)2015第03號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》的確認(rèn)，故該《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)熊立榮、魏華、祁小友具有約束力。

2015年8月25日的《協(xié)議書》第三條關(guān)于“甲方同意該項(xiàng)目投資款的繳付日期截止日期為2015年1月31日，各投資人按截止日期前實(shí)際到賬資金占總投資比例確定股權(quán)比例”的約定，對(duì)2014第001號(hào)《會(huì)議紀(jì)要》確定的投資來(lái)源進(jìn)行了重申，也構(gòu)成了對(duì)2013年12月15日《合作協(xié)議書》關(guān)于熊立榮、魏華（甲方）占股51%，祁小友（乙方）占股49%約定的變更。按照三方當(dāng)事人達(dá)成的投資原則，結(jié)合經(jīng)三方當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)確定實(shí)際投資數(shù)額如下：熊立榮初步投資的本金5400萬(wàn)元有付款憑證在卷佐證，應(yīng)予認(rèn)定，但因2015年7月11日祁小友與魏華達(dá)成的《協(xié)議書》與2015年8月25日的熊立榮、魏華、祁小友三方達(dá)成的《協(xié)議書》均記載，熊立榮投資3600萬(wàn)元，魏華投資1800萬(wàn)元，故對(duì)于該5400萬(wàn)元分屬熊立榮和魏華的事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。在協(xié)議履行過(guò)程中，熊立榮于2015年8月25日向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部出具1600萬(wàn)元及668.4萬(wàn)元的兩張《借條》，與2015年8月25日的《協(xié)議書》第一條關(guān)于“甲方挪用項(xiàng)目股金人民幣貳仟貳佰陸拾捌萬(wàn)肆仟元（22684000.00元），期限至2015年10月25日止”的約定互相印證，能夠證明熊立榮因故挪用資金。另外，祁小友提交匯總金額為2030萬(wàn)元的流水憑證，證明上述借款所涉?zhèn)鶆?wù)系祁小友、榮超公司或其他付款人通過(guò)向熊立榮及其掌控的公司或其指令的收款人付款所產(chǎn)生。經(jīng)各方當(dāng)事人及鑒證方于2015年8月25日相互充抵、核算匯總本金并計(jì)算利息后，形成了上述《借條》，以及確認(rèn)熊立榮挪用2268.40萬(wàn)元資金的《協(xié)議書》。上述款項(xiàng)流向清晰，與形成的書證相互印證，對(duì)此應(yīng)予認(rèn)定。熊立榮僅以資金流動(dòng)與借款行為不具有關(guān)聯(lián)性，且借款沒(méi)有實(shí)際發(fā)生為由進(jìn)行抗辯，但未能提供反駁證據(jù)證明資金流動(dòng)的原因，也沒(méi)有對(duì)《協(xié)議書》第一條的內(nèi)容提出符合邏輯的意見(jiàn)，對(duì)其抗辯主張不予采信。根據(jù)《協(xié)議書》第二條關(guān)于“如果熊立榮到期不能還款，熊立榮挪用項(xiàng)目的股金作退出投資處理（熊立榮挪用項(xiàng)目的股金和魏華的投資款無(wú)關(guān)），退出投資的時(shí)間為2015年10月25日，熊立榮退出投資前其投資中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，依據(jù)《合作協(xié)議》，由熊立榮和祁小友協(xié)商解決”的約定，熊立榮挪用的該部分資金作為退出股金處理。據(jù)此，可以認(rèn)定熊立榮投資額為1331.60萬(wàn)元（3600萬(wàn)元-2268.40萬(wàn)元）。對(duì)于祁小友截止于2015年1月31日投入的資金：1.祁小友直接向榮超公司轉(zhuǎn)款七筆共計(jì)4941萬(wàn)元有榮超公司進(jìn)賬單在卷佐證，足以認(rèn)定；祁小友直接向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款九筆共計(jì)5500萬(wàn)元有臨水壹號(hào)項(xiàng)目部進(jìn)賬單在卷佐證，足以認(rèn)定；祁小友代榮超公司支付的120萬(wàn)元拍賣傭金，有武漢量達(dá)拍賣有限公司開具的發(fā)票及何艷囡簽字的費(fèi)用報(bào)銷單為證，足以認(rèn)定；李紅光經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款500萬(wàn)元、李霞莉經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款1807.5萬(wàn)元、程怡敬經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款1000萬(wàn)元、秦安居經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款600萬(wàn)元、祁銀全經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款59萬(wàn)元、榮超公司經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款200萬(wàn)元、榮超公司和諧家園項(xiàng)目部經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款3196.0006萬(wàn)元、榮超公司和諧家園項(xiàng)目部受祁小友委托調(diào)入196.4994萬(wàn)元作為涉案項(xiàng)目前期費(fèi)用予以支出、湖北中建銘泰裝飾工程有限公司經(jīng)祁小友委托向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款600萬(wàn)元，上述轉(zhuǎn)款合計(jì)8159萬(wàn)元均經(jīng)過(guò)湖北省紅安縣公證處審核付款憑證并公證，足以認(rèn)定。以上祁小友共投入18720萬(wàn)元，又因上述款項(xiàng)包括熊立榮和魏華初始投入的5400萬(wàn)元，故祁小友總投資為13320萬(wàn)元。綜上，熊立榮、魏華、祁小友有效投資總計(jì)16451.60萬(wàn)元，其中祁小友投入13320萬(wàn)元，占比80.965%；熊立榮投資1331.60萬(wàn)元，占比8.094%；魏華投資1800萬(wàn)元，占比10.941%。三方應(yīng)依上述比例享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。熊立榮主張其在涉案建設(shè)項(xiàng)目中依約享有51%的權(quán)益比例缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。

本案所涉建設(shè)項(xiàng)目處于收尾階段，尚未完全竣工，少量住宅項(xiàng)目及大量商業(yè)項(xiàng)目均未銷售，相關(guān)經(jīng)營(yíng)尚在繼續(xù)。鑒于熊立榮及祁小友的訴訟請(qǐng)求均不涉及《合作協(xié)議》解除或合伙關(guān)系的解散，熊立榮、魏華、祁小友仍處于合伙經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。對(duì)于合伙利潤(rùn)一般由合伙各方協(xié)議處理，或在合伙解散時(shí)結(jié)算分配。經(jīng)查，熊立榮、魏華、祁小友在本案中所簽訂的《合作協(xié)議》及之后形成的補(bǔ)充協(xié)議、《會(huì)議紀(jì)要》均沒(méi)有約定分配利潤(rùn)的條件或時(shí)間節(jié)點(diǎn)，故對(duì)于利潤(rùn)分配三方可以待條件成就時(shí)另行協(xié)商確定。本案在審理過(guò)程中查明，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部已向祁小友退現(xiàn)金11186.6萬(wàn)元，抵住宅1018.9246萬(wàn)元，抵商鋪648.0948萬(wàn)元，合計(jì)12853.6194萬(wàn)元，向魏華退現(xiàn)金1650萬(wàn)元，祁小友、魏華認(rèn)可上述退款系退還其已投入的投資款。祁小友、魏華關(guān)于退還投資款因沒(méi)有經(jīng)過(guò)合伙一方熊立榮同意，本不產(chǎn)生法律效力，但熊立榮在訴訟中變更請(qǐng)求，主張退回投資款5400萬(wàn)元，實(shí)際上是認(rèn)可祁小友、魏華的上述約定。由此可以認(rèn)定熊立榮、魏華、祁小友三方達(dá)成了返還投資款的合意，故對(duì)熊立榮的該項(xiàng)主張可依據(jù)其投入的資金，比照魏華的返還比例予以支持，具體數(shù)額為1220.6333萬(wàn)元（1331.60萬(wàn)×1650萬(wàn)元÷1800萬(wàn)元）。

熊立榮作為建設(shè)項(xiàng)目的合伙人，有權(quán)對(duì)涉案的財(cái)務(wù)憑證、建設(shè)資料進(jìn)行查閱。經(jīng)審查熊立榮提供的證據(jù)，其沒(méi)有對(duì)祁小友、榮超公司或臨水壹號(hào)項(xiàng)目部阻礙其查閱財(cái)務(wù)資料進(jìn)行舉證。事實(shí)上，本案在證據(jù)交換、開庭審理以及審理之后的調(diào)解過(guò)程中，熊立榮均查閱了建設(shè)項(xiàng)目的全部財(cái)務(wù)憑證。故熊立榮請(qǐng)求判令其查閱建設(shè)項(xiàng)目財(cái)務(wù)資料的訴訟請(qǐng)求因沒(méi)有其權(quán)利受到損害的事實(shí)，不予支持。

2015年7月20日的臨水壹號(hào)項(xiàng)目部《會(huì)議紀(jì)要》第四條“關(guān)于投資人股本金的確定”約定，任何投資人不得中途退出投資，如確需退出投資：1.投資人中途退股的，只退投入股金的90％，其他10%為違約金，賠償給履約方；2.或退出投資總額的70%，其他30%待項(xiàng)目竣工清算后看盈虧狀況再定。熊立榮于2015年10月25日退出投資2268.40萬(wàn)元，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依據(jù)上述約定承擔(dān)違約責(zé)任，祁小友主張按退出投資款的10%，即226.84萬(wàn)元計(jì)算違約金，符合約定。祁小友及魏華在庭審中確認(rèn)，祁小友主張的226.84萬(wàn)元包含魏華權(quán)益部分，由祁小友與魏華之間協(xié)商內(nèi)部分配。故對(duì)祁小友主張熊立榮向其支付226.84萬(wàn)元的反訴請(qǐng)求，予以支持。

一審?fù)徶螅芰s提出申請(qǐng)，要求對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定：1.臨水壹號(hào)項(xiàng)目部截止2018年8月31日的財(cái)務(wù)狀況及經(jīng)營(yíng)成果；2.臨水壹號(hào)項(xiàng)目部各投資人的實(shí)際投資額及時(shí)間；以及投資被抽走的金額及時(shí)間；3.臨水壹號(hào)項(xiàng)目部資金拆借〈包括借入和借出〉時(shí)間及利率、利息；4.各年度除臨水壹號(hào)項(xiàng)目部施工方和供應(yīng)商之外的與其它單位或個(gè)人的資金往來(lái)發(fā)生額及余額；5.項(xiàng)目開發(fā)成本和間接費(fèi)用分類合計(jì)；6.項(xiàng)目部整體資產(chǎn)及相關(guān)負(fù)債的評(píng)估。但本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于確認(rèn)臨水壹號(hào)建設(shè)項(xiàng)目各合資、合作方的權(quán)益比例，對(duì)此應(yīng)根據(jù)各方當(dāng)事人所簽訂的全部協(xié)議及實(shí)際投入資金予以確認(rèn)。訴訟過(guò)程中，各方當(dāng)事人對(duì)投入資金的數(shù)額及投資抽回的基本事實(shí)各持已見(jiàn)，形成爭(zhēng)議，該爭(zhēng)議屬于本案需要認(rèn)定的事實(shí)及裁判的內(nèi)容。熊立榮請(qǐng)求對(duì)該部分內(nèi)容進(jìn)行會(huì)計(jì)鑒定，混淆了會(huì)計(jì)鑒定與司法裁判的概念，屬于要求以鑒定代替審理的情形，故對(duì)熊立榮的請(qǐng)求不予采納。事實(shí)上，案涉項(xiàng)目尚未完全竣工并通過(guò)驗(yàn)收，建設(shè)成本尚未完成對(duì)外結(jié)算，三方仍處于合資、合作過(guò)程之中。熊立榮要求對(duì)截止2018年8月31日的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果及項(xiàng)目支出等內(nèi)容進(jìn)行鑒定，既不具備鑒定的條件，也不具有法律意義，更與本案所需查明的事實(shí)無(wú)關(guān)，故對(duì)其提出的司法會(huì)計(jì)鑒定申請(qǐng)，不予支持。

綜上，熊立榮提起的訴訟請(qǐng)求部分成立，該院予以部分支持；祁小友提起的反訴請(qǐng)求成立，予以支持。該院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條、第七十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)涉案“金沙世紀(jì)城?臨水壹號(hào)”房地產(chǎn)合作開發(fā)項(xiàng)目的總投資為16451.60萬(wàn)元，其中熊立榮投資1331.60萬(wàn)元，占比8.094%，并依該比例享受涉案開發(fā)項(xiàng)目的權(quán)益；二、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部于判決生效之日起十日內(nèi)返還熊立榮投資款1220.6333萬(wàn)元；三、熊立榮于判決生效之日起十日內(nèi)支付祁小友違約金226.84萬(wàn)元；四、駁回熊立榮的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)754300元、反訴案件受理費(fèi)24950元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，合計(jì)784250元，由熊立榮負(fù)擔(dān)600000元（含反訴案件受理費(fèi)24950元），榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部、祁小友共同負(fù)擔(dān)184250元（含保全費(fèi)5000元）。

二審審理中，熊立榮提交了五組證據(jù)材料：

證據(jù)1、湖北正信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具的《關(guān)于對(duì)湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料初步查閱情況的說(shuō)明》及廊坊眾和普華企業(yè)事務(wù)管理服務(wù)有限公司作出的《關(guān)于湖北榮超房地產(chǎn)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部財(cái)務(wù)盡職調(diào)查報(bào)告》各一份，擬證明臨水壹號(hào)項(xiàng)目部存在原始投資額不明確、重復(fù)支付工程款等違規(guī)、違法情形；

證據(jù)2、湖北省農(nóng)村信用社《進(jìn)賬單》《借款憑證》《記賬憑證》《業(yè)務(wù)交易憑條》《定期存單》，擬證明榮超公司取得1.3億元貸款后，僅由張麗、馮忠明向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款近9000萬(wàn)元，余款4000萬(wàn)元被他人截取，其中祁小友侵吞2000萬(wàn)元；

證據(jù)3、《法人授權(quán)委托書》一份，擬證明祁擁新系代表榮超公司簽署2015年8月25日的《協(xié)議書》，而榮超公司非臨水壹號(hào)項(xiàng)目部股東，該協(xié)議所涉及的股權(quán)變更事項(xiàng)未經(jīng)其他股東確認(rèn)，為無(wú)效協(xié)議；

證據(jù)4、熊東流出具的書面《證明》一份，擬證明祁小友存在虛報(bào)臨水壹號(hào)項(xiàng)目利潤(rùn)的情形；

證據(jù)5、署期為2018年3月4日的《湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部會(huì)議紀(jì)要》一份，擬證明臨水壹號(hào)項(xiàng)目已基本具備清算條件，祁小友亦同意進(jìn)行司法鑒定和財(cái)務(wù)審計(jì)。

祁小友為反駁熊立榮的主張，也提交了署期為2015年1月20日的《湖北榮超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司臨水壹號(hào)項(xiàng)目部會(huì)議紀(jì)要》及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部關(guān)于1.3億元的《固定資產(chǎn)社團(tuán)（銀團(tuán)）借款合同》、相關(guān)財(cái)務(wù)憑證及《1.3億元貸款資金流向圖》，擬證明該1.3億元貸款已全部轉(zhuǎn)至臨水壹號(hào)項(xiàng)目部賬戶，祁小友不存在侵吞臨水壹號(hào)項(xiàng)目部資金的行為。

經(jīng)各方質(zhì)證并經(jīng)本院審查認(rèn)為，熊立榮提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)4、證據(jù)5及祁小友提交的證據(jù)分別涉及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部是否存在違規(guī)操作、祁小友是否侵吞項(xiàng)目資產(chǎn)及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的利潤(rùn)確認(rèn)和清算事宜，與本案雙方爭(zhēng)議的熊立榮所享有項(xiàng)目權(quán)益比例的認(rèn)定及投資款的退還問(wèn)題無(wú)關(guān)，本案不予認(rèn)定；祁小友、榮超公司及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部對(duì)于熊立榮所舉證據(jù)3的真實(shí)性均不持異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定，但該證據(jù)僅能反映祁擁新接受榮超公司委托處理相關(guān)事務(wù)的事實(shí)，并不能達(dá)到否認(rèn)2015年8月25日《協(xié)議書》效力的證明目的，本院不予采信。

本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定為：一審判決認(rèn)定祁小友、魏華、熊立榮在案涉項(xiàng)目中各自出資數(shù)額、所占權(quán)益比例是否正確；一審判決熊立榮向祁小友承擔(dān)違約責(zé)任是否正確；一審審理程序是否存在瑕疵。

一、關(guān)于一審判決認(rèn)定祁小友、魏華、熊立榮在案涉項(xiàng)目中各自出資數(shù)額、所占權(quán)益比例是否正確的問(wèn)題。

對(duì)于祁小友、魏華出資額的認(rèn)定。一審判決認(rèn)定除祁小友自行向榮超公司和臨水壹號(hào)項(xiàng)目部所轉(zhuǎn)款項(xiàng)外，同時(shí)將榮超公司向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及案外人祁銀全、秦安居、李紅光、李霞莉、程怡敬、武漢凌建裝飾工程有限公司、和諧家園項(xiàng)目部向榮超公司或臨水壹號(hào)項(xiàng)目部所轉(zhuǎn)款項(xiàng)認(rèn)定為祁小友對(duì)案涉項(xiàng)目的個(gè)人出資。而熊立榮上訴主張依據(jù)其與祁小友、魏華簽訂的《合作協(xié)議》，上述案外人并不具備案涉項(xiàng)目的投資主體資格，其所投入款項(xiàng)均應(yīng)認(rèn)定為臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的借貸行為，不應(yīng)計(jì)入祁小友對(duì)案涉項(xiàng)目的個(gè)人出資及項(xiàng)目總投資范疇。本院認(rèn)為，熊立榮的上訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，不能成立。首先，本案已查明，上述單位和個(gè)人均在出具的經(jīng)公證的《證明》中表示其向榮超公司或臨水壹號(hào)項(xiàng)目部轉(zhuǎn)款系受祁小友個(gè)人委托所為，同時(shí)亦明確所投入款項(xiàng)權(quán)益歸祁小友所有。在熊立榮未能舉證證明臨水壹號(hào)項(xiàng)目部與上述單位和個(gè)人就案涉項(xiàng)目確屬借貸關(guān)系或存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況下，一審法院依據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，將上述單位或個(gè)人投入款項(xiàng)認(rèn)定為祁小友對(duì)案涉項(xiàng)目的個(gè)人出資正確。其次，依據(jù)熊立榮與經(jīng)祁小友委托代表臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的祁擁新于2015年8月25日簽訂的《協(xié)議書》第三條約定，案涉項(xiàng)目投資款的交付截止日期至2015年1月31日。該協(xié)議由魏華委托的魏仁兵在鑒證方處簽字確認(rèn)，且本案審理過(guò)程中，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及魏華對(duì)協(xié)議內(nèi)容予以認(rèn)可，故該協(xié)議關(guān)于項(xiàng)目投資款交付截止日期的約定對(duì)祁小友、熊立榮、魏華及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部均具有約束力。鑒于祁銀全、秦安居等案外人的轉(zhuǎn)款行為均發(fā)生于2015年1月31日之前，在協(xié)議約定的投資款交付期限之內(nèi)，上述款項(xiàng)應(yīng)計(jì)入案涉項(xiàng)目總投資款。熊立榮雖主張2015年8月25日的《協(xié)議書》系其在受脅迫且未經(jīng)其他股東同意的情況下簽署，應(yīng)屬無(wú)效協(xié)議，不應(yīng)作為本案裁判的依據(jù)，但熊立榮未能就其主張的事實(shí)提供證據(jù)加以證明。綜上，一審判決將祁銀全、秦安居等案外人所轉(zhuǎn)款項(xiàng)認(rèn)定為祁小友對(duì)案涉項(xiàng)目的個(gè)人出資，并計(jì)入項(xiàng)目總投資款范疇并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。熊立榮雖上訴主張魏華未實(shí)際出資，但其在本案二審?fù)徶校?dāng)庭表示對(duì)魏華出資1800萬(wàn)元的事實(shí)予以認(rèn)可，故本院對(duì)一審法院關(guān)于魏華實(shí)際出資1800萬(wàn)元的認(rèn)定意見(jiàn)予以確認(rèn)。

對(duì)于熊立榮實(shí)際出資額的認(rèn)定。本院認(rèn)為，依據(jù)熊立榮提交的銀行賬戶交易明細(xì)、案外人蔡華秀、劉勇華和江西特克泰歐紡織有限公司出具的《證明》及各方陳述，熊立榮在案涉項(xiàng)目合作過(guò)程中，通過(guò)其本人賬戶或上述案外人賬戶合計(jì)交納投資款5400萬(wàn)元。但經(jīng)熊立榮認(rèn)可，其中1800萬(wàn)元為魏華交納的款項(xiàng)，故可認(rèn)定熊立榮原交納的投資款數(shù)額為3600萬(wàn)元。而據(jù)祁小友提交的由熊立榮于2015年8月25日出具的兩份《借條》及署期為2015年8月25日的《協(xié)議書》顯示，熊立榮在交納投資款后，存在向臨水壹號(hào)項(xiàng)目部借款或挪用其交納的臨水壹號(hào)項(xiàng)目部投資款2268.40萬(wàn)元及未按約定期限償還上述款項(xiàng)的情形。依據(jù)該《協(xié)議書》第二條“如果甲方（熊立榮）到期不能還款，甲方挪用項(xiàng)目的股金作退出投資處理”的約定，一審判決將熊立榮所挪用款項(xiàng)2268.40萬(wàn)元從其原交納的投資款中扣除后，認(rèn)定熊立榮實(shí)際出資1331.60萬(wàn)元有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)及證據(jù)支持，本院亦予確認(rèn)。鑒于熊立榮對(duì)2015年8月25日《借條》及《協(xié)議書》中載明的2268.40萬(wàn)元實(shí)為其向秦遵智所借款項(xiàng)本息及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部代其償還上述款項(xiàng)的事實(shí)不持異議，臨水壹號(hào)項(xiàng)目部是否存在向熊立榮直接付款的行為，對(duì)熊立榮挪用項(xiàng)目投資款事實(shí)的認(rèn)定及其依2015年8月25日《協(xié)議書》約定的“挪用項(xiàng)目股金作退出投資處理”的逾期還款責(zé)任的承擔(dān)并無(wú)影響。熊立榮以臨水壹號(hào)項(xiàng)目部未向其實(shí)際支付所借款項(xiàng)為由，主張不應(yīng)認(rèn)定其退出投資款2268.40萬(wàn)元的上訴理由不能成立，本院不予采信。

對(duì)于祁小友、魏華、熊立榮所占案涉項(xiàng)目的權(quán)益比例問(wèn)題。如前述分析，祁小友于案涉項(xiàng)目中共出資13320萬(wàn)元，魏華出資1800萬(wàn)元，熊立榮出資1331.60萬(wàn)元。依據(jù)2015年8月25日《協(xié)議書》第三條“各投資人按截止日期前實(shí)際到賬資金占總投資比例確定股權(quán)比例”的約定，祁小友、魏華與熊立榮各自所占案涉項(xiàng)目權(quán)益比例應(yīng)分別為80.965%、10.941%及8.094%。故一審判決關(guān)于上述各方所占項(xiàng)目權(quán)益比例的認(rèn)定具有合同及事實(shí)依據(jù)，本院予以維持。至于熊立榮上訴主張應(yīng)當(dāng)按照2013年12月15日三方所簽《合作協(xié)議》的約定，認(rèn)定其享有51%的項(xiàng)目權(quán)益，亦或是將祁小友、魏華領(lǐng)取的出資款一并從總投資款中扣除后，按照各方未退還款項(xiàng)占剩余總投資款的比例確定各自所享有的項(xiàng)目權(quán)益比例問(wèn)題。本院認(rèn)為，其一，雖然依據(jù)2013年12月15日《合作協(xié)議》的約定，甲方（熊立榮、魏華）占股51%，乙方（祁小友）占股49%。但此后，經(jīng)熊立榮本人及祁小友、魏華各自委托的代理人于2015年8月25日簽署的《協(xié)議書》已明確項(xiàng)目股權(quán)比例的確定按各投資人實(shí)際到賬的資金為準(zhǔn)，同時(shí)約定該協(xié)議系對(duì)2013年12月15日《合作協(xié)議》的補(bǔ)充和變更。上述事實(shí)證明熊立榮、祁小友、魏華三方已通過(guò)另行簽署《協(xié)議書》的方式，對(duì)各方原于《合作協(xié)議》中約定的股權(quán)比例確定方式進(jìn)行了變更，熊立榮再行主張按《合作協(xié)議》的約定確定股權(quán)比例缺乏合同和法律依據(jù)，本院不予支持。其二，本案認(rèn)定熊立榮退出投資款2268.40萬(wàn)元系基于2015年8月25日《協(xié)議書》關(guān)于熊立榮逾期償還所挪用款項(xiàng)應(yīng)視為退出投資的約定，換言之，在符合上述協(xié)議約定條件的情況下，熊立榮退出投資款2268.40萬(wàn)元已經(jīng)其與祁小友、魏華三方共同確認(rèn)。而祁小友、魏華雖亦存在領(lǐng)取出資款的行為，但各方對(duì)于其二人所領(lǐng)款項(xiàng)性質(zhì)系臨水壹號(hào)項(xiàng)目部在項(xiàng)目盈利基礎(chǔ)上退還的部分投資款亦或是退出投資未進(jìn)行明確，并且其二人的領(lǐng)款時(shí)間均發(fā)生于《協(xié)議書》約定的各投資人入股截止期限之后，在此情形下，祁小友、魏華所領(lǐng)取的款項(xiàng)不應(yīng)認(rèn)定為退出投資行為。熊立榮上訴主張應(yīng)將祁小友、魏華領(lǐng)取的款項(xiàng)從總投資款中扣除后，再行按照各方實(shí)際剩余款項(xiàng)計(jì)算各方所享有的項(xiàng)目權(quán)益比例理?yè)?jù)不足，本院不予支持。本案中，熊立榮、祁小友及魏華雖均未主張解除合伙關(guān)系，合伙財(cái)產(chǎn)尚未清算，各方對(duì)于投資款的返還期限亦無(wú)明確約定，但鑒于臨水壹號(hào)項(xiàng)目部存在向祁小友及魏華退還投資款的情形，一審判決依據(jù)魏華領(lǐng)取投資款所占其總投資款的比例確定本案應(yīng)當(dāng)返還熊立榮的投資款數(shù)額對(duì)合伙關(guān)系各方相對(duì)公平，亦與情理相符，本院予以維持。熊立榮主張返還的超出部分因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。另外，依據(jù)2015年8月25日《協(xié)議書》第二條的約定，熊立榮退出投資前，其所退資金2268.40萬(wàn)元產(chǎn)生的權(quán)益，應(yīng)先行由熊立榮與祁小友協(xié)商解決，且案涉項(xiàng)目尚未完全竣工驗(yàn)收并清算，建設(shè)成本尚未完成對(duì)外結(jié)算，三方仍處于合資、合作過(guò)程之中，難以確定熊立榮退資前的權(quán)益，故一審判決對(duì)熊立榮的該訴請(qǐng)未予處理并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

二、關(guān)于一審判決熊立榮向祁小友承擔(dān)違約責(zé)任是否正確的問(wèn)題。

經(jīng)查，一審判令由熊立榮承擔(dān)違約責(zé)任系基于署期為2015年7月20日的《會(huì)議紀(jì)要》第四條“任何投資人不得中途退出投資，如確需退出投資，1.投資人中途退股的，只退投入股金的90%，其他10%為違約金，賠償給履約方”的約定。而熊立榮上訴主張上述《會(huì)議紀(jì)要》未經(jīng)其確認(rèn)，對(duì)其不產(chǎn)生約束力，不能作為判令熊立榮承擔(dān)違約責(zé)任的依據(jù)。本院認(rèn)為，該《會(huì)議紀(jì)要》雖無(wú)熊立榮署名，但熊立榮于二審?fù)徶挟?dāng)庭認(rèn)可簽署該《會(huì)議紀(jì)要》的何艷囡系經(jīng)其指派代其處理臨水壹號(hào)項(xiàng)目相關(guān)事宜，并且經(jīng)熊立榮于2015年8月25日簽署的《協(xié)議書》第四條亦約定：“甲方（熊立榮）委托何艷囡在該項(xiàng)目中履行甲方作為投資人的代理人，何艷囡在該項(xiàng)目的文書中的所有簽字甲方都認(rèn)可，其簽字和甲方簽字具有同等法律效力”，據(jù)此可以認(rèn)定何艷囡簽署2015年7月20日的《會(huì)議紀(jì)要》系代表熊立榮從事案涉項(xiàng)目管理事宜的行為，亦未超出熊立榮的授權(quán)范圍，該《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)熊立榮具有法律約束力，故熊立榮關(guān)于2015年7月20日的《會(huì)議紀(jì)要》對(duì)其不產(chǎn)生約束力的上訴理由與事實(shí)不符，本院不予采信。鑒于熊立榮在合作過(guò)程中存在中途退資2268.40萬(wàn)元的違約情形，以及魏華于本案一審?fù)徶嘘P(guān)于違約金事宜由祁小友一并處理的意思表示，一審判決依據(jù)上述《會(huì)議紀(jì)要》第四條約定的比例，判令由熊立榮向祁小友支付違約金226.84萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。

三、關(guān)于一審審理程序是否存在瑕疵的問(wèn)題。

熊立榮上訴主張本案一審審理程序存在的重大瑕疵表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：其一，一審判決以熊立榮無(wú)法舉證為由認(rèn)定其查閱了全部資料且未受阻礙，進(jìn)而駁回其該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符；其二，在熊立榮對(duì)祁小友、魏華等人所舉證據(jù)持有異議的情況下，一審判決未予充分合理說(shuō)明即予采信不當(dāng)；其三，一審法院未依熊立榮申請(qǐng)將魏華的訴訟地位變更為被告不當(dāng)；其四，一審判決以熊立榮提出的司法鑒定申請(qǐng)屬“以鑒定代替審理”為由，對(duì)其鑒定申請(qǐng)未予準(zhǔn)許不妥。經(jīng)本院核查，本案一審審理過(guò)程中，祁小友、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部已將案涉項(xiàng)目相關(guān)賬目等資料交由熊立榮查閱，熊立榮未能舉證證明祁小友、榮超公司、臨水壹號(hào)項(xiàng)目部及魏華存在阻撓其查閱相關(guān)資料的情形，一審法院據(jù)此駁回熊立榮該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定。一審法院對(duì)于本案關(guān)鍵證據(jù)及相關(guān)事實(shí)的分析認(rèn)定意見(jiàn)在裁判理由部分已進(jìn)行了詳細(xì)闡述，亦通過(guò)下發(fā)補(bǔ)正裁定的方式將魏華的訴訟地位由第三人變更為被告，熊立榮主張一審判決對(duì)證據(jù)未予合理說(shuō)明及未將魏華的訴訟地位進(jìn)行變更與事實(shí)不符。另外，熊立榮申請(qǐng)的鑒定事項(xiàng)涉及臨水壹號(hào)項(xiàng)目部的財(cái)務(wù)狀況、各投資人的投資額及退資額、項(xiàng)目開發(fā)成本及項(xiàng)目整體資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估等方面，其中部分事項(xiàng)需借助司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)定，司法鑒定與司法裁判兩者并不沖突。就本案雙方爭(zhēng)議的各方出資額及所占權(quán)益比例，一審法院結(jié)合各方提交的證據(jù)即可確認(rèn)，無(wú)需啟動(dòng)鑒定程序。而熊立榮申請(qǐng)的其他鑒定事項(xiàng)屬臨水壹號(hào)項(xiàng)目部實(shí)際資產(chǎn)狀況及負(fù)債盈利情況的范疇，鑒于本案各方的合伙關(guān)系尚未解除，合伙財(cái)產(chǎn)亦未經(jīng)清算，上述事項(xiàng)是否鑒定對(duì)于本案的事實(shí)認(rèn)定及實(shí)體處理無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。故熊立榮關(guān)于一審審理存在瑕疵的上訴理由均不能成立。

綜上，熊立榮的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立，予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)、反訴案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)262110元，由熊立榮負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李相波

審判員　　方　芳

審判員　　寧　晟

二〇一九年三月二十八日

法官助理    王鑫

書記員    苗歌歌