拆遷未安置房屋物業(yè)費給付問題

案情摘要

原告天津盛達津城物業(yè)服務有限公司向本院提出訴訟請求：1．請求法院判令被告給付拖欠的2014年6月1日至2017年4月30日計35個月的物業(yè)費48485．5元；2．訴訟費由被告承擔。事實及理由：泰來家園X為被告所有，該房屋所在小區(qū)的物業(yè)服務由原告提供，被告拖欠物業(yè)費，經(jīng)催要未果，故訴至法院要求被告給付拖欠的物業(yè)費，訴訟費由被告承擔。 被告天津市河北區(qū)環(huán)金安居建設有限公司辯稱如下：1．項目是經(jīng)濟適用房，屬于保障房屋項目，建設之初已經(jīng)分完了，我們屬于代替建設，我們認為房屋的所有人不是被告所有。2．認為已經(jīng)超過訴訟時效。3．房屋屬于空房沒有實際使用。4．泰來家園13號樓2門屬于公共建設，與住宅的物業(yè)管理有區(qū)別，公共建設部分沒有交給物業(yè)管理，如果移交有承接查驗的手續(xù)，公建并沒有進行移交，收取物業(yè)費沒有依據(jù)。5．合同附則中約定了13號樓如對外經(jīng)營，將按商業(yè)物業(yè)費收取每平方米3元，現(xiàn)在13號樓未對外經(jīng)營。 本院經(jīng)審理認定的事實如下：原告于2014年5月31日與天津市河北區(qū)泰來嘉園二期業(yè)主大會簽訂《天津市住宅物業(yè)服務合同》，約定服務期限2014年5月31日至2016年5月30日終止，合同約定配套公建和商業(yè)的收費標準為3元每月每平方米。2016年5月31日與天津市河北區(qū)泰來嘉園二期業(yè)主大會簽訂《天津市住宅物業(yè)服務合同》，約定服務期限2016年6月1日至2019年5月30日終止，合同約定配套公建和商業(yè)的收費標準為3元每月每平方米。合同簽訂后原告為該小區(qū)提供了物業(yè)服務。經(jīng)本院查詢，《天津市不動產(chǎn)登記登記簿查詢證明》顯示被告天津市河北區(qū)環(huán)金安居建設有限公司系該小區(qū)X房屋的產(chǎn)權人，該房屋建筑面積461．77平方米，物業(yè)費每月每平方米3元，每月應交納物業(yè)服務費1385．3元。被告以辯稱理由拖欠自2014年6月1日至2017年4月30日計35個月的物業(yè)費48485．5元。庭審中原告向法庭提交《天津市住宅物業(yè)服務合同》合同復印件兩份，天津市河北區(qū)泰來嘉園二期業(yè)主大會對于附件補充說明一份，證實原、被告為物業(yè)服務合同關系以及13號樓收費標準為3元每月每平方米。 上述事實，本院予以確認。

爭議焦點

一是物業(yè)費交納主體問題，即相對于物業(yè)服務合同的“業(yè)主”為誰；二是物業(yè)費糾紛案件的訴訟時效問題。

裁判要點

庭審中被告認為房屋不屬于被告所有的抗辯，未提供證據(jù)證實，與本院查詢的天津市不動產(chǎn)登記登記簿查詢證明事實不符，因此被告的該項抗辯本院不予認可。被告認為原告的訴訟請求已超過訴訟時效一事，本院認為原告于2014年5月31日于小區(qū)的業(yè)主大會簽訂物業(yè)服務合同，服務期限為2014年5月31日至2016年5月30日終止，合同約定業(yè)主或開發(fā)建設單位于每月的18日前交納物業(yè)費用，物業(yè)費的收取屬于同一債務分期履行情形，訴訟時效應從合同最后一期履行期限屆滿之日起算，因此原告要求被告給付2014年6月1日至2016年5月31日的物業(yè)費的訴訟請求未超過訴訟時效。原告要求被告給付2016年6月1日至2017年4月30日的物業(yè)費的訴訟請求，亦未超過訴訟時效，因此被告的該項抗辯本院亦不予認可。

適用法律

《中華人民共和國合同法》第八條,《中華人民共和國合同法》第六十條,《物業(yè)管理條例》第三十六條,《物業(yè)管理條例》第四十二條,《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條,《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條,《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條

（來自：中國司法案例網(wǎng)）