財(cái)產(chǎn)留給過繼子，親生女兒上門討要，且看法院如何判！

整理人：蘭玲

房屋拆遷喜得補(bǔ)償款110萬元，然而十幾年未見的親戚卻突然上門索要，王某一家原本平靜的生活就這樣被打破了。到底發(fā)生了什么事情？

財(cái)產(chǎn)留給過繼子，親生女兒上門討要

年過八旬的張某育有二子一女，因其二子早于張某去世，女兒也外嫁多年，其子生前將自己的農(nóng)村四間房屋贈(zèng)與張某。因無人照顧養(yǎng)老，1994年，在多人見證下，張某與其外甥王某簽訂了《過繼單》，“逢年過節(jié)回家住一段時(shí)間，百年之后求一樓一罩，四至六個(gè)吹手，四間房屋歸繼子王某所有。”而后，王某按照協(xié)議對(duì)張某履行了贍養(yǎng)義務(wù)，2002年張某去世，四間房屋由王某繼承。2018年，房子所在的村落開始拆遷，王某與該村簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議，獲得房屋拆遷安置補(bǔ)償款110萬元。聽說母親生前所住村子要拆遷，眼看這么大一筆補(bǔ)償款，十幾年未露面的張某女兒找上門來，認(rèn)為自己是張某的法定繼承人，該房屋應(yīng)該由她繼承，王某只是占有使用。在向王某索要拆遷款未果后，將王某訴至法院。

遺贈(zèng)協(xié)議有效，女兒無權(quán)繼承

法院經(jīng)審理查明，1994年，王某過繼給張某，直至2002年張某去世，在《過繼單》中，張某明確其過世后將四間房屋歸王某，該《過繼單》即具有“遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議”的效力。王某已經(jīng)按照協(xié)議和當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗履行了對(duì)張某生養(yǎng)死葬的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》規(guī)定：公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議是一種平等、有償和互為權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事法律關(guān)系。扶養(yǎng)人承擔(dān)該公民生養(yǎng)死葬的義務(wù)，享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。張某女兒雖為法定繼承人，但爭議財(cái)產(chǎn)已通過遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議作出處分，對(duì)其法定繼承已經(jīng)排除，法院遂判決駁回張某女兒的訴訟請(qǐng)求。

律師觀點(diǎn)

遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，繼承從被繼承人死亡時(shí)開始，繼承開始后，有遺囑的按照遺囑繼承辦理，沒有遺囑或遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的按照法定繼承辦理。法定繼承糾紛案件是最常見的家庭糾紛之一，如處置不當(dāng)極易引發(fā)家庭紛爭，造成親屬間感情破裂，甚至擴(kuò)大至社會(huì)矛盾，危害公序良俗和社會(huì)穩(wěn)定。

本案中，王某自2002年繼承房屋后一直占用使用。期間，張某女兒曾未有過任何異議，受拆遷利益誘惑引發(fā)了辦案糾紛。法官提醒，防范和化解此類糾紛，需要依靠法律的強(qiáng)制力，更需要道德的約束調(diào)節(jié)，不要為了錢財(cái)而丟失最寶貴的親情！來源：青島市黃島區(qū)法院