聯(lián)合開發(fā)協(xié)議內(nèi)部債權(quán)關(guān)系，不足以對抗公示物權(quán)。

裁判要旨：本案中，根據(jù)已查明事實(shí)，開發(fā)公司系案涉房屋所在土地的《土地使用權(quán)證》上所載土地使用權(quán)人，案涉房屋《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》《建筑工程施工許可證》和《商品房預(yù)售許可證》亦由開發(fā)公司取得，依《物權(quán)法》上述規(guī)定，案涉房屋產(chǎn)權(quán)人應(yīng)認(rèn)定為開發(fā)公司。

趙某主張其對案涉房屋享有可排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，但其主張的依據(jù)為其與開發(fā)公司之間所簽聯(lián)合開發(fā)協(xié)議，該協(xié)議是其與開發(fā)公司之間的內(nèi)部關(guān)系，在未對案涉土地或房屋進(jìn)行變更登記或經(jīng)生效裁判文書確權(quán)之前，趙某享有的僅是對開發(fā)公司的債權(quán)。在法律未另行規(guī)定情形下，該債權(quán)不足以對抗前述權(quán)屬證書的公示性。

案件來源：最高人民法院（2017）最高法民申2004號“趙某與某開發(fā)公司等案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案”，見《再審申請人趙培凱與被申請人利津縣利華益恒信小額貸款股份有限公司、一審第三人東營市潤澤房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司案外人執(zhí)行異議之訴糾紛案》（審判長李明義，代理審判員方芳、于蒙），載《民事審判指導(dǎo)與參考·執(zhí)行異議之訴案例選登》（201703/71:126）。

編輯：王江維