新京報視頻：山東“拒辦營業(yè)執(zhí)照”案企業(yè)破產(chǎn)索賠案：二審開庭雙方激烈交鋒

分享一個精彩視頻《山東“拒辦營業(yè)執(zhí)照”案企業(yè)破產(chǎn)索賠：二審開庭雙方激烈交鋒》點擊觀看吧：https://m.v.qq.com/play.html?vid=r3049rc5aah&cid=mzc00200ezavrrc

來自騰訊視頻Mac客戶端

2020年1月10日，原告方馬春濤等人與XX區(qū)市場監(jiān)督管理局因不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照違法行政賠償案件在臨沂市中級人民法院公開開庭審理，萬典律師事務(wù)所接受馬春濤等人委托，指派王衛(wèi)洲、韓雷永律師作為代理人出庭應(yīng)訴，庭審中原被告雙方進行了激烈的辯論。

萬典律師團觀點精講：

第一、XX區(qū)市場局的上訴純屬掩耳盜鈴、觀點本身都自相矛盾，應(yīng)當(dāng)不予采信。

XX區(qū)局的上訴可以總結(jié)為三點：1、我沒有錯，錯的是最高法院、山東省高級人民法院；2、我錯了，但是原告的損失不是我造成的；3、原告的損失是我造成的，但是一審判決賠償?shù)奶嗔恕＿@些上訴觀點，上訴的依據(jù)全部為假設(shè)，而且其本身就是自相矛盾，這完全是為了推責(zé)任的詭辯，掩耳盜鈴、自相矛盾。   一屆行政機關(guān)做錯了，給原告造成如此慘重的損失，至今連一聲道歉都沒有，反而百般推卸，行困獸之詭辯，三寸不爛之筆顛倒黑白、混淆事實，理由如此冠冕堂皇，按照XX區(qū)市場局的說法他什么錯都沒有，難道讓原告向他道歉，給他點賠償？

對于被告的這份上訴，我只想回復(fù)四個字“天理何在？”

第二、XX區(qū)市場局應(yīng)當(dāng)對原告進行行政賠償，XX區(qū)市場局的行為損失具有明確的因果關(guān)系，顯而易見。

1、XX區(qū)市場局不予頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的違法行為侵害原告合法權(quán)益，經(jīng)各級人民法院審判確認(rèn)，不容置疑。

《中華人民共和國行政賠償法》行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的；（二）違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的；（三）違法征收、征用財產(chǎn)的；（四）造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。

本案中，原告因集體企業(yè)改制為私營企業(yè)向XX區(qū)市場局申請企業(yè)法人登記，在明顯具備工商登記、頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的條件下，XX區(qū)市場局無故不予登記，致使原告的企業(yè)無法進行登記，損失慘重，該行為已經(jīng)被沂水縣人民法院判決違法，經(jīng)山東省高級人民法院再審，山東省高級人民法院2012年6月12日以（2012）魯行再終字第5號行政判決維持沂水縣人民法院的判決結(jié)果，且經(jīng)最高人民法院予以認(rèn)可，原審判決結(jié)果正確，予以維持。故XX區(qū)市場局不給原告頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為、侵害原告合法權(quán)益，客觀存在，不容質(zhì)疑。

2、XX區(qū)市場局的違法行為，導(dǎo)致原告無法經(jīng)營的客觀損失，之間存在因果關(guān)系。

根據(jù)1988年至2011年《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第三條 申請企業(yè)法人登記，經(jīng)企業(yè)法人登記主管機關(guān)審核，準(zhǔn)予登記注冊的，領(lǐng)取《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》，取得法人資格，其合法權(quán)益受國家法律保護。

依法需要辦理企業(yè)法人登記的，未經(jīng)企業(yè)法人登記主管機關(guān)核準(zhǔn)登記注冊，不得從事經(jīng)營活動。

 2011年修訂后的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》繼續(xù)沿用此規(guī)定。　

根據(jù)2000修訂的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》 第六十三條對有下列行為的企業(yè)和經(jīng)營單位，登記主管機關(guān)作出如下處罰，可以單處，也可以并處：

（一）未經(jīng)核準(zhǔn)登記擅自開業(yè)從事經(jīng)營活動的，責(zé)令終止經(jīng)營活動，沒收非法所得，處以非法所得額3倍以下的罰款，但最高不超過3萬元，沒有非法所得的，處以1萬元以下的罰款。

 2011年修訂的《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例施行細(xì)則》繼續(xù)沿用這一規(guī)定。

國家訂立法律法規(guī)、就是要求公民法人按照法律法規(guī)從事自己的各項行為行政法規(guī)明確規(guī)定未取得營業(yè)執(zhí)照工商登記，不得從事經(jīng)營活動，故因為XX區(qū)市場局不辦理工商登記、不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行為，給予原告直接的后果就是無法從事成產(chǎn)經(jīng)營。

 原告產(chǎn)品的對外銷售必須有加蓋企業(yè)公章、簽訂合同、開具發(fā)票、對公賬戶、產(chǎn)品檢測合格這些最基本的要求，而且客戶都要求查看企業(yè)營業(yè)資格，沒有營業(yè)執(zhí)照對外銷售和生產(chǎn)都無法進行，根本無法經(jīng)營。

因XX區(qū)市場局的行為，導(dǎo)致原告對于酒精廠的所有投資、人力物力全部浪費掉，原告為投資酒精廠改制直接貨幣投資及銀行利息3566萬元、機器設(shè)備在損失2810萬元、經(jīng)常性開支800萬元、為工人支付的社保費用560055.03元，以上均屬于原告企業(yè)在停產(chǎn)停業(yè)期間的必要性基本開支，均因為XX區(qū)市場局的行為導(dǎo)致企業(yè)無法經(jīng)營，所有的投資、機器設(shè)備損耗、開支全部白白的浪費損失，而且還不包含原告十年期間的本來應(yīng)當(dāng)獲得合理收入，XX區(qū)市場局的行為直接結(jié)果就是讓原告傾家蕩產(chǎn)、血本無歸、債臺高筑，XX區(qū)市場局的行為不僅是對原告財產(chǎn)的毀滅，而且給原告的人生、尊嚴(yán)的嚴(yán)重毀滅。試想一下、一生的心血付諸東流，原告還有機會、還有能力翻身嗎？所以XX區(qū)市場局必須對原告的損失進行賠償，而且應(yīng)該充分的賠償，我認(rèn)為不僅要對上述直接損失進行賠償，對于原告人生、尊嚴(yán)、合理收入所遭受的毀滅性打擊，XX區(qū)市場局應(yīng)當(dāng)負(fù)全部責(zé)任，要有個說法。

第三、XX區(qū)市場局為自己的辯解完全屬于誤導(dǎo)法庭、混淆事實。

XX區(qū)市場局對于自己嚴(yán)重違法行為及行為后果不僅沒有任何的悔改之心，反而一而再、再而三的堅持違法，在沂水法院一審之后，XX區(qū)市場局不僅沒有主動采取補救措施，反而不斷的上訴、再審、甚至到最高法院申訴，導(dǎo)致XX區(qū)市場局的違法行為一直在延續(xù)了10年之久；在行政賠償訴訟之際，XX區(qū)市場局仍然沒有任何知錯、認(rèn)錯的態(tài)度，XX區(qū)市場局百般抵賴推卸責(zé)任，直至目前連一聲道歉都沒有，甚至以違法、無中生有的方式來誤導(dǎo)法庭，其觀點明顯不能成立。

1、XX區(qū)市場局稱原告未經(jīng)工商登記頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照也可以經(jīng)營，屬于違法辯解，法律法規(guī)明確規(guī)定未取得營業(yè)執(zhí)照不得經(jīng)營，而且設(shè)定了嚴(yán)重的后果，同時沒有營業(yè)執(zhí)照，原告無法進入市場和銷售，故XX區(qū)市場局的觀點嚴(yán)重違法不能成立，何況原告生產(chǎn)這種危險化學(xué)產(chǎn)品，更加重視違反法律的嚴(yán)重后果，XX區(qū)市場局要求原告從事違法行為來推卸自己的責(zé)任，是一種違法法律規(guī)定的的辯論，明顯錯誤，不應(yīng)采納。

原告產(chǎn)品的對外銷售必須有加蓋企業(yè)公章、簽訂合同、開具發(fā)票、對公賬戶、產(chǎn)品檢測合格這些最基本的要求，而且客戶都要求查看企業(yè)營業(yè)資格，沒有營業(yè)執(zhí)照對外銷售和生產(chǎn)都無法進行，根本無法經(jīng)營。

被告XX區(qū)市場局的違法行為直接造成原無法生產(chǎn)銷售，其無法生產(chǎn)銷售期間的停業(yè)停產(chǎn)損失，均應(yīng)當(dāng)由被告XX區(qū)市場局承擔(dān)賠償責(zé)任。

2、XX區(qū)市場局以原告向銀行貸款的行為誤導(dǎo)法庭，稱原告企業(yè)存在經(jīng)營，完全事主觀臆斷，因為原告向銀行貸款的用途確實屬于準(zhǔn)備用于對酒精廠改制的投資，故在貸款用途中寫明是“運營”，但這個貸款只是準(zhǔn)備用于酒精廠停產(chǎn)停業(yè)期間償還貸款、日常維護等開支所需，屬于停產(chǎn)停業(yè)期間的運營，而非生產(chǎn)經(jīng)營。因為沒有營業(yè)執(zhí)照原告所有的貸款都不得不用于酒精廠的各項必要開支，由于XX區(qū)市場局的違法行為，這些原本準(zhǔn)備用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的貸款不僅不能合理的使用，反而給原告造成了巨額的債務(wù)，損失慘重。

3、XX區(qū)市場局以臨沂市安全監(jiān)督管理委員會的文件作為擋箭牌，原告認(rèn)為不能成立：

首先，該文件與本案不具有關(guān)聯(lián)性，原告于2002年7月10日向XX區(qū)市場局申請辦法營業(yè)執(zhí)照，XX區(qū)市場局違法不予辦理，導(dǎo)致原告無法生產(chǎn)經(jīng)營，根據(jù)山東省高級人民法院的生效判決，原告企業(yè)安全評估等級為b級，符合生產(chǎn)經(jīng)營的條件，故原告無法生產(chǎn)經(jīng)營系XX區(qū)市場局2002年的行為導(dǎo)致，與臨沂市安全生產(chǎn)委員會無關(guān)；

其次、臨沂市安全生產(chǎn)委員會2005年年底所發(fā)布的文件，是普遍的發(fā)布、整頓要求，是因為部分企業(yè)沒有辦理安全生產(chǎn)許可證而普遍要求停產(chǎn)停業(yè)整頓的統(tǒng)一格式的規(guī)范性文件，而并沒有逐戶調(diào)查各個企業(yè)是否生產(chǎn)和存在的實際情況，包括XX區(qū)福利酒精廠實際上已經(jīng)注銷、不復(fù)存在，該文件也將其納入名單之內(nèi)，顯然不符合實際情況，該文件也不能證明原告存在經(jīng)營行為，何況當(dāng)時原告與XX區(qū)市場局已經(jīng)針對XX區(qū)市場局的不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照提起訴訟，原告在XX區(qū)市場局市場監(jiān)督管理官的監(jiān)督之下，根本不可能進行任何生產(chǎn)經(jīng)營；

再次，根據(jù)該文件顯示，臨沂市是在2003年5月1日才開始組織企業(yè)辦理《安全生產(chǎn)許可證》或《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證》，這都是XX區(qū)市場局違法行為已經(jīng)造成原告無法生產(chǎn)經(jīng)營的后果之后，才發(fā)生的事情，況且辦理《安全生產(chǎn)許可證》的前提條件是必須有營業(yè)執(zhí)照，否則根本無法辦理，故原告無法生產(chǎn)的責(zé)任是XX區(qū)市場局造成。

4、XX區(qū)市場局自己的行為僅僅屬于不作為，屬于誤導(dǎo)法庭，不作為是指行政機關(guān)收到相對人的請求后不做任何處理，本案XX區(qū)市場局決定不予辦法營業(yè)執(zhí)照的行為實際上屬于一種積極的作為，但是屬于違法作為，XX區(qū)市場局借此套用的一系列觀點均不能成立。

本案人民法院生效判決已經(jīng)認(rèn)定，XX區(qū)市場局已經(jīng)對于原告申請頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的申請進行了處理，但是其決定因當(dāng)辦理安全生產(chǎn)許可證，重新登記，故最終不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，最終法院判決：“確認(rèn)XX區(qū)市場局臨沂市工商局XX區(qū)分局不給予原告馬春亮頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的具體行政行為違法”，故本案，XX區(qū)市場局的行為屬于一個錯誤的事實行政行為，而非XX區(qū)市場局所稱的行政不作為，故XX區(qū)市場局以行政不作為 為由所做的一切辯解，均不能成立。

5、XX區(qū)市場局對法律適用的觀點完全錯誤。

被告XX區(qū)市場局提出法院適用《中華人民共和國國家賠償法》、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》屬于適用法律錯誤，明顯不能成立。

人民法院在審理案件可以依法裁量、《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》對于國家賠償具有更加明確的意見，而國家賠償?shù)脑瓌t和精神是一致的，《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的：“停產(chǎn)停業(yè)期間運營所需的基本開支，包括留守職工工資、必須繳納的稅費、水電費、房屋場地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費等必要的經(jīng)常性費用。”符合《中華人民共和國國家賠償法》的規(guī)定，屬于本案行政賠償?shù)姆秶Ｈ嗣穹ㄔ涸趯徖硇姓r償案件時依法裁量，完全正確。

6、原告方企業(yè)無法經(jīng)營，造成的停產(chǎn)停業(yè)損失客觀存在。

不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照造成的違法后果，和吊銷營業(yè)執(zhí)照是一樣的，我們認(rèn)為，人民法院審理案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實情況和證據(jù)認(rèn)定，被告所稱的：“不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，企業(yè)無權(quán)生產(chǎn)，故不存在停產(chǎn)停業(yè)”的觀點完全屬于一種文字游戲。

原告方企業(yè)屬于改制企業(yè)，在改制申請營業(yè)執(zhí)照之前，已經(jīng)具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，具有固定資產(chǎn)、機器設(shè)備、工作人員等一切生產(chǎn)經(jīng)營的條件，根據(jù)國家工商管理局的規(guī)定，改制企業(yè)變更登記或者重新登記，工商管理部門應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)企業(yè)登記后，注銷企業(yè)登記同時辦理新的企業(yè)登記，但是XX區(qū)市場局，違法不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，而且不惜偽造證據(jù)來掩蓋錯誤，在頒發(fā)所謂的“臨時營業(yè)執(zhí)照”中時間倒簽5個多月、涂改注冊登記表、偽造簽字、而且動用行政處罰權(quán)企圖以吊銷營業(yè)執(zhí)照的方式來掩飾之前不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的過錯，性質(zhì)惡劣，其行為造成了原告方企業(yè)的客觀上無法生產(chǎn)經(jīng)營， 停產(chǎn)停業(yè)客觀真實。其損失也是客觀真實的。

第四、被上訴人對于應(yīng)當(dāng)繳納的稅費和設(shè)備維護費、廠房維護費、銀行貸款利息損失、辦公、燃油、車輛、排污等必要經(jīng)常性費用開支應(yīng)當(dāng)予以賠償。

一審認(rèn)為“稅費、設(shè)備維護費、廠房維護費、職工生活費、辦公費用、燃油費、車輛費、留守人員養(yǎng)老保險費用及銀行利息等不屬于法律規(guī)定的直接損失。另外，經(jīng)濟合同鑒證費、排污費、取水許可檢測費、取水許可證工本費、水資源費是企業(yè)繳納的正常費用，不屬于停產(chǎn)停業(yè)期間造成的損失”嚴(yán)重錯誤，應(yīng)予糾正。

《中華人民共和國國家賠償法》 第三十六條：侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（一）處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違法征收、征用財產(chǎn)的，返還財產(chǎn)；（二）查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第三項、第四項的規(guī)定賠償；（三）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金；（四）應(yīng)當(dāng)返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金；（五）財產(chǎn)已經(jīng)拍賣或者變賣的，給付拍賣或者變賣所得的價款；變賣的價款明顯低于財產(chǎn)價值的，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金；（六）吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支；（七）返還執(zhí)行的罰款或者罰金、追繳或者沒收的金錢，解除凍結(jié)的存款或者匯款的，應(yīng)當(dāng)支付銀行同期存款利息；（八）對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。

《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 國家賠償法第三十六條第六項規(guī)定的停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支，是指法人、其他組織和個體工商戶為維系停產(chǎn)停業(yè)期間運營所需的基本開支，包括留守職工工資、必須繳納的稅費、水電費、房屋場地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費等必要的經(jīng)常性費用。

第十六條 依照國家賠償法第三十六條規(guī)定返還的財產(chǎn)系國家批準(zhǔn)的金融機構(gòu)貸款的，除貸款本金外，還應(yīng)當(dāng)支付該貸款借貸狀態(tài)下的貸款利息。

故根據(jù)上述規(guī)定，被上訴人對于上訴人企業(yè)因違法不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照所造成的停產(chǎn)停業(yè)期間的必要的經(jīng)常性開支應(yīng)當(dāng)予以賠償，上訴人認(rèn)為機器設(shè)備折舊費、上訴人繳納的各項稅費（含職工養(yǎng)老保險費）、銀行利息損失，廠房維護費、設(shè)備維護費用、燃油費、車輛費等損失均屬于直接損失的范圍，應(yīng)當(dāng)予以賠償，具體理由如下：

1、關(guān)于銀行貸款的利息損失的賠償問題。

上訴人及上訴人親戚朋友，從臨沂市河?xùn)|農(nóng)村合作銀行開發(fā)區(qū)支行的貸款實際用途系用于酒精廠的運營，即維持酒精廠停產(chǎn)停業(yè)的必要性開支，上訴人接收企業(yè)時企業(yè)銀行貸款外債2468.4萬元，償還利息屬于經(jīng)營企業(yè)的必須的開支，故銀行貸款產(chǎn)生的利息也屬于酒精廠必不可少開支需要，由于被上訴人違法不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，致使上訴人的酒精廠始終無法開展生產(chǎn)經(jīng)營，銀行貸款無法償還，上訴人向銀行支付的高額利息全部浪費，這屬于上訴人的客觀損失，而這一損失是因為被上訴人的違法行為直接造成，與被上訴人的違法行為具有直接的因果關(guān)系，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。 

根據(jù)《國家賠償法》第三十六條，銀行利息屬于國家賠償范圍之內(nèi)，屬于直接損失；《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條依照國家賠償法第三十六條規(guī)定返還的財產(chǎn)系國家批準(zhǔn)的金融機構(gòu)貸款的，除貸款本金外，還應(yīng)當(dāng)支付該貸款借貸狀態(tài)下的貸款利息。；國家賠償法及司法解釋對于違法罰款、罰金等行為所導(dǎo)致的銀行存款、貸款利息這一預(yù)期可以取得的預(yù)期損失均已列入賠償范圍；那么對于被上訴人違法行為已經(jīng)導(dǎo)致?lián)p失發(fā)生的現(xiàn)有利息損失，當(dāng)然也屬于國家賠償?shù)姆秶?/span>

本案中，上訴人銀行貸款利息損失為3566萬元，因為被上訴人不允許上訴人辦理營業(yè)執(zhí)照，致使這3566萬元的貸款利息全部白白的浪費了，這全是因為被上訴人違法不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被上訴人賠償：其一，這一損失也是上訴人最大的損失，如果違法不承擔(dān)賠償責(zé)任，反而由受害者自行承擔(dān)，這嚴(yán)重違法，違反公平正義，與習(xí)近平總書記要求的“讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義”背道而馳；其二，這一巨額損失上訴人承擔(dān)不起，上訴人已經(jīng)傾家蕩產(chǎn)，再把這3566的損失算到上訴人頭上，上訴人無法生存，無法承受。

2、關(guān)于上訴人在維持企業(yè)期間支付的電費、稅費、留守職工工資、設(shè)備維護費、廠房維護費、燃油費、車輛費、職工生活費等必要性經(jīng)常開支的問題。

電費、稅費、留守職工工資這屬于最高法院司法解釋明確列明的可賠償范圍，沒有任何爭議，需要說明的是：

電費方面：上訴人繳納的電費，在2003年、2004年期間出現(xiàn)電費過高的問題，但這并非用生產(chǎn)經(jīng)營，而是為了對機器設(shè)備的維護所需，為防止機器報廢、重新啟動機器開支太大，減少損失而無奈，啟動機器；否則上訴人也不可能隔月啟動機器，這屬于必要的經(jīng)常性開支，應(yīng)當(dāng)賠償。

稅費方面：上訴人的企業(yè)雖然沒有生產(chǎn)經(jīng)營，但是城市建設(shè)費、排污費、排污費、留守職工的社保費用等必要的開支是必須支付和繳納的，在計算稅費損失時，不能將社保費用排除在外，這屬于最高法院司法解釋列明的賠償范圍，故各種稅費支出，包含職工社保費用被上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。

關(guān)于設(shè)備維護費用、廠房維護費用，屬于停產(chǎn)停業(yè)期間的必要經(jīng)產(chǎn)性開支，如果不維護機器，機器直接生銹報廢，廠房失修坍塌，上訴人的損失更大、被上訴人的賠償范圍必然增大，故這屬于企業(yè)維持必要性經(jīng)產(chǎn)性開支，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

關(guān)于辦公費、燃油費、車輛費均屬于企業(yè)維持期間的必要性經(jīng)常性開支，在停業(yè)期間雖然不能進行生產(chǎn)，但是為了維持酒精廠的存在，必要的辦公是不可避免的，對留守職工的管理、文件打印、為辦理各種手續(xù)的籌備等都需要辦理公務(wù)；停業(yè)期間的跑手續(xù)、出去交涉、會議等也是必須用車的，車輛費、燃油費是不能避免的損失，故其屬于被上訴人不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照給上訴人造成的損失，屬于國家賠償?shù)姆秶?/span>

至于職工生活費，因為酒精廠停業(yè)期間，需要負(fù)責(zé)留守職工的吃飯、用水等基本生活需求，這些費用屬于企業(yè)的必要、經(jīng)常性開支，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。

《國家賠償法》及最高人民法院的司法解釋的界定是指“留守職工工資、必須繳納的稅費、水電費、房屋場地租金、設(shè)備租金、設(shè)備折舊費等必要的經(jīng)常性費用”，既包含司法解釋中明確列舉的開支，也包含司法解釋難以一一列舉但確屬于企業(yè)必要的開支經(jīng)費，包括銀行貸款的利息，也屬于企業(yè)經(jīng)常的必要的行為，向銀行支付利息也是必須的，銀行貸款、的利息損失屬于上訴人必要的經(jīng)常性開支，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。上訴人認(rèn)為被上訴人的行為嚴(yán)重違法，致使酒精廠無法進行經(jīng)營，被上訴人違法行為與酒精廠停業(yè)期間的機器設(shè)備折舊費、銀行貸款利息損失、各種稅費及辦公費、車輛費、燃油費、機器設(shè)備維護費、廠房維護費、職工生活費等客觀損失具有直接因果關(guān)系，被上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。《國家賠償法》第三十六條等條款已經(jīng)確定了被上訴人對違法行為造成的后果應(yīng)當(dāng)予以賠償，而《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條等相關(guān)司法解釋已經(jīng)明確了國家賠償?shù)木唧w范圍，上訴人的訴求合理合法，于法有據(jù)。

經(jīng)濟合同鑒證費、排污費、取水許可檢測費、取水許可證工本費、水資源費是企業(yè)繳納的正常費用，這些都屬于上訴人經(jīng)營企業(yè)期間必須繳納的費用，由于被上訴人不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，造成企業(yè)無法生產(chǎn)經(jīng)營，這些開支被白白的浪費掉，這些屬于企業(yè)的經(jīng)常性必要開支、也屬于被上訴人造成的損失，屬于直接損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。

第五、一審認(rèn)定的賠償時間段限定為30個月，嚴(yán)重錯誤，枉法裁判。

1、一審以2005年9月2日馬春亮撤回要求要求XX區(qū)市場局辦理營業(yè)執(zhí)照的訴訟請求為由認(rèn)為2005年9月2日之后的不予賠償明顯錯誤。

原告馬春亮撤回XX區(qū)市場局辦理營業(yè)執(zhí)照的訴訟請求不是原告不需要辦理營業(yè)執(zhí)照，一審的認(rèn)定匪夷所思，不可思議。原告撤回這項訴求不是原告不需要繼續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營，而是因為這項訴求不符合《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定，人民法院對于一項行政行為審理時僅僅能判決撤銷或部分撤銷行政行為、確認(rèn)行政行為違法，而沒有權(quán)力判決行政機關(guān)具體以何種方式和內(nèi)容去履行去做出行政行為，故第二項關(guān)于要求判決“頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照”的訴求明顯已經(jīng)超越了人民法院的審判職權(quán)范圍，原告馬春亮在訴訟中但心敗訴的后果沒有辦法只好予以撤回。

另外根據(jù)《行政訴訟法》要求，行政訴訟，必須有明確的訴訟請求，如果既要求判決確認(rèn)XX區(qū)市場局的行為違法，有要求XX區(qū)市場局頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照兩項訴求，屬于行政訴訟的訴訟請求不明確，將會導(dǎo)致駁回起訴的嚴(yán)重后果。 

另XX區(qū)市場局的不頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的行政行為屬于事實行為，不具有可撤銷性，只能申請人人民法院判決確認(rèn)違法，原告請求法院判決XX區(qū)市場局行為違法，其目的是要求XX區(qū)市場局知錯改錯，早日讓原告恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。

綜上，原告在經(jīng)過咨詢專家律師認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將該項訴訟請求予以撤回，否則會面臨拜會起訴或駁回訴訟請求。原告馬春亮為了保證起訴符合法律規(guī)定，訴訟請求明確撤回頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照的訴求，但原告需要繼續(xù)經(jīng)營，原告2005年9月2日之后的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。

2、XX區(qū)市場局一直沒有給上訴人辦理營業(yè)執(zhí)照也沒有采取補救措施，不斷上訴和申訴，堅持認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)為上訴人頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，對于最高人民法院申訴結(jié)果之前的上訴人企業(yè)的直接損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。

本案沂水縣人民法院于2009年12月8日作出（2005）沂行初字第16號《行政判決書》，被上訴人堅持認(rèn)為其不予頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照合法，其上訴到臨沂市中級人民法院，臨沂市中級人民法院判決駁回原告的訴訟請求，并撤銷（2005）沂行初字第16號《行政判決書》。直到2012年6月12日山東省高級人民法院（2012）魯行再終字第5號《行政判決書》作出，才確認(rèn)了被上訴人的行為屬于違法，之后被上訴人又到最高人民法院進行申訴，2013年1月16日最高人民法院（2012）行監(jiān)字第651號駁回其申訴請求。

在此期間，自2002年向被上訴人申請頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照直到申請行政賠償，被上訴人沒有采取任何的補救措施，沒有改正違法行為，故直到2013年1月16日之前，原告方直接損失均應(yīng)當(dāng)由被上訴人進行賠償。

馬春亮本想在勝訴之后，要求被上訴人改正錯誤頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照，但是被上訴人一直在上訴和申訴，致使判決書沒有生效，違法行為一直在持續(xù)上訴人的營業(yè)執(zhí)照一直難以辦理，這樣的后果明顯應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)，一審認(rèn)為2005年9月2日的損失被上訴人不予賠償，是嚴(yán)重的背離事實和法律，枉法裁判。

第六、一審以認(rèn)定的臨時營業(yè)執(zhí)照和上訴方曾經(jīng)生產(chǎn)經(jīng)營屬于主觀臆斷，枉法裁判。

1、一審認(rèn)定被上訴人曾為上訴人頒發(fā)8個月臨時營業(yè)執(zhí)照屬于主觀臆斷，認(rèn)定錯誤。

 一審認(rèn)定被上訴人曾為上訴人頒發(fā)8個月臨時營業(yè)執(zhí)照，這是完全錯誤的，沒有任何根據(jù)。根據(jù)生效的（2005）沂行初字第16號《行政判決書》查明，被上訴人僅僅是以作廢的舊格式紙張做了一個所謂的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，這屬于變造的非法文件，且該文件的用途僅僅為“技術(shù)監(jiān)督局存檔用”，這僅僅是一個存檔的復(fù)印件，并非正式的營業(yè)執(zhí)照；其次該復(fù)印件上寫明“本復(fù)印件與原件一致有效期限叁個月”這與一審的認(rèn)定也存在矛盾；再次根據(jù)生效的（2005）沂行初字第16號《行政判決書》查明，XX區(qū)市場局沒有提供證據(jù)證明其為原告頒發(fā)了合法有效的私營企業(yè)營業(yè)執(zhí)照，故一審的認(rèn)定明顯沒有事實依據(jù)、且與生效判決查明的事實相

悖，屬于主觀臆斷，枉法裁判。

2、一審認(rèn)定原告方2003年、2004年部分月份存在生產(chǎn)經(jīng)營屬于主觀臆斷，認(rèn)定錯誤。

一審以原告方企業(yè)于2003年3、4、5、9、11、12月份，2004年4、5、6、7、8、9月份用電量過高，為由認(rèn)定為原告方處于正常聲場經(jīng)營，明顯屬于主觀臆斷，完全錯誤。

 以 2003、2004年存在幾個月份用電量過高，來推斷原告方存在經(jīng)營行為，屬于主觀臆斷，沒有根據(jù)，因為酒精廠的設(shè)備長時間不運行、重新啟動的成本太高啟動一次有上百萬的損失，原告方為減少損失，維護企業(yè)的設(shè)備不生銹、不折舊太快，不得不不做定期的啟動運行維護機器設(shè)備，導(dǎo)致出現(xiàn)2003、2004年部分月份，用電量過高的問題，但因為沒有營業(yè)執(zhí)照，原告方無法從事生產(chǎn)和銷售，故原告沒有進行任何的上產(chǎn)經(jīng)營；此外一審的推斷也是存在嚴(yán)重的邏輯矛盾，原告方如果恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營，不可能斷斷續(xù)續(xù)的進行，因為一斷一續(xù)會造成巨大的成本，一審的推斷既沒有任何的根據(jù)，又自相矛盾，完全錯誤。

第七、人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)財產(chǎn)現(xiàn)行實際價值適當(dāng)酌情提高賠償額度，而不能完全按照XX區(qū)市場局提供的評估報告。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》 第四十七條 根據(jù)行政訴訟法第三十八條第二款的規(guī)定，在行政賠償、補償案件中，因XX區(qū)市場局的原因?qū)е略鏌o法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由XX區(qū)市場局就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。

對于各方主張損失的價值無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機關(guān)在作出行政行為時依法應(yīng)當(dāng)評估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。

當(dāng)事人的損失因客觀原因無法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和生活經(jīng)驗、生活常識等，酌情確定賠償數(shù)額。

根據(jù)法律規(guī)定，國家賠償是按照現(xiàn)行涉案財產(chǎn)的市場價格損失進行賠償，而非按照2012年的標(biāo)準(zhǔn)，這一原則在最高人民法院發(fā)布多次指導(dǎo)性案例中也予以確認(rèn)；在本案中因客觀原因，無法進行鑒定，人民法院應(yīng)當(dāng)在XX區(qū)市場局提供的2012年評估報告的基礎(chǔ)上，根據(jù)物價上漲等客觀因素，適當(dāng)予以上調(diào)賠償標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于這一問題最高法院及山東省高級人民法院 已經(jīng)多次發(fā)布指導(dǎo)案例，明確裁判規(guī)則。

第八、對于一審宣判后補發(fā)的裁定不予認(rèn)可。

在2019年1月15日本案一審宣判，判決書送達(dá)各方當(dāng)事人。一審宣判后，2019年1月27日，沂水縣人民法院再次送達(dá)一份行政裁定書，裁定書竟然對于裁判裁判內(nèi)容的認(rèn)定事實和裁判結(jié)果予以補正，顯然沒有依據(jù)。