關(guān)于指導(dǎo)案例7號《牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案》的理解與參照

2012年4月9日，最高人民法院發(fā)布了《牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案》(指導(dǎo)案例7號)。為了深入理解和準(zhǔn)確參照適用該指導(dǎo)性案例，現(xiàn)對該指導(dǎo)性案例的推選經(jīng)過、裁判要點(diǎn)等有關(guān)情況予以說明。

一、推選經(jīng)過及其意義

2011年6月13日，最高人民法院審判委員會討論該案時(shí)，鑒于其涉及對民事訴訟法①第一百八十八條的理解與適用，具有重要指導(dǎo)意義，符合《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條的規(guī)定，研究確定將該案例作為指導(dǎo)性案例。2012年4月9日，最高人民法院將該案例作為第二批指導(dǎo)性案例予以發(fā)布。

該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)涉及民事訴訟法第一百八十八條和第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)規(guī)定的理解和適用問題，不僅充分尊重了當(dāng)事人在法律規(guī)定范圍內(nèi)對自己民事權(quán)益和訴訟權(quán)利的自由處分權(quán)，節(jié)約了司法資源，而且有利于實(shí)現(xiàn)辦理案件法律效果和社會效果的統(tǒng)一，達(dá)到案結(jié)事了人和，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。它對于明確和完善民事抗訴案件的審查程序，進(jìn)一步規(guī)范和統(tǒng)一民事抗訴案件的審理，具有重要意義。否則，如果人民法院對于不當(dāng)?shù)目乖V，不論抗訴對象是否正確，都不加審查徑行作出再審的裁定，不僅浪費(fèi)了司法資源，損害了司法機(jī)關(guān)的公信力和生效裁判的穩(wěn)定性，而且會出現(xiàn)當(dāng)事人不滿意的尷尬局面。

二、裁判要點(diǎn)的理解與說明

該指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)確認(rèn)：人民法院接到民事抗訴書后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件糾紛已經(jīng)解決，當(dāng)事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應(yīng)當(dāng)依法作出對抗訴案終結(jié)審查的裁定；如果已裁定再審，應(yīng)當(dāng)依法作出終結(jié)再審訴訟的裁定。該指導(dǎo)性案例裁判要點(diǎn)結(jié)合立法和司法解釋的規(guī)定，解決了司法實(shí)踐中認(rèn)識不一的問題，下面就相關(guān)問題分別予以說明。

(一)關(guān)于抗訴案件的審查問題

民事訴訟法第一百八十八條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定。”對于“三十日內(nèi)作出再審的裁定”，在司法實(shí)踐中主要存在兩種認(rèn)識。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定作了相對較短的期日限制，是為了防止有的接受抗訴的人民法院拖延，不作進(jìn)入再審的裁定；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該規(guī)定除有督促人民法院盡快裁定再審之意外，還包含接受抗訴的人民法院審查抗訴是否符合形式要件之立法本意，抗訴符合形式要件的，應(yīng)在該期日內(nèi)作出再審的裁定。從司法實(shí)踐看，全國各級法院對于大多數(shù)抗訴案件進(jìn)行了審查，后一種意見的做法是當(dāng)前司法實(shí)踐的主流。2008～2011年，全國法院經(jīng)審查后裁定再審的案件共計(jì)24142件，占所有民事抗訴案件數(shù)的68．7％；經(jīng)審查后不予受理的共計(jì)385件，占1．1％；不經(jīng)審查直接裁定再審的共計(jì)10827件，占30．3％。②該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)正是從立法本意出發(fā)，肯定了司法實(shí)踐中的主流做法。

(二)關(guān)于審查后裁定終結(jié)審查或終結(jié)訴訟問題

檢察機(jī)關(guān)提出抗訴之前或者之后，在法院裁定再審之前，當(dāng)事人和解或者撤訴的如何處理，相關(guān)規(guī)范性司法文件已有規(guī)定。如最高人民檢察院2001年頒行的《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》(以下簡稱《辦案規(guī)則》)第二十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)終止審查：(一)申訴人撤回申訴，且不損害國家利益和社會公共利益的；(二)人民法院已經(jīng)裁定再審的；(三)當(dāng)事人自行和解的；(四)應(yīng)當(dāng)終止審查的其他情形。”該《辦案規(guī)則》對于檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出抗訴之后，出現(xiàn)上述情況該如何處理，沒有明確規(guī)定。又如，2003年5月22日，為了規(guī)范“部分人民檢察院出現(xiàn)了隨意撤回或執(zhí)意不撤回抗訴等情形”，最高人民檢察院民事行政檢察廳發(fā)布《關(guān)于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》(以下簡稱《若干意見》)。該《若干意見》第二條規(guī)定：“人民檢察院向人民法院提出抗訴后，人民法院裁定再審之前，申訴人書面申請撤回申訴或者確認(rèn)涉案當(dāng)事人已達(dá)成和解協(xié)議并提交該協(xié)議，經(jīng)人民檢察院審查，認(rèn)為涉案當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不損害國家、集體和第三人利益的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)撤回抗訴。”可見，出現(xiàn)上述情形后，不論是否已提出抗訴，只要在人民法院裁定再審之前，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)終止審查或者撤回抗訴。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》(以下簡稱《審監(jiān)程序解釋》)第二十五條規(guī)定，當(dāng)事人申請?jiān)賹徶谐霈F(xiàn)四種情形時(shí)，人民法院可以裁定終結(jié)審查。該司法解釋第三十四條對抗訴再審后出現(xiàn)相關(guān)情形時(shí)可以裁定終結(jié)再審訴訟作出了規(guī)定：“申請?jiān)賹徣嗽谠賹徠陂g撤回再審申請的，是否準(zhǔn)許由人民法院裁定。裁定準(zhǔn)許的，應(yīng)終結(jié)再審程序。申請?jiān)賹徣私?jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請?zhí)幚怼Ｈ嗣駲z察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當(dāng)事人有前款規(guī)定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予。”但是，該司法解釋對受理審查抗訴案件時(shí)，遇到前述情形，檢察機(jī)關(guān)出于種種原因不撤回抗訴的，如何處理沒有規(guī)定。

我們認(rèn)為，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)益和訴訟權(quán)利。申請抗訴的當(dāng)事人在人民法院審查期間請求撤訴，其撤訴申請意思表示真實(shí)，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應(yīng)當(dāng)依法準(zhǔn)許。鑒于檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的目的是啟動再審程序，而申請抗訴的當(dāng)事人已明確表示放棄繼續(xù)通過再審程序主張權(quán)利，故已無裁定進(jìn)入再審的必要，可依照民事訴訟法第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)規(guī)定，裁定終結(jié)審查。

本指導(dǎo)案例中，牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱華隆公司)曾于2009年6月15日向最高人民法院申請?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河谕?2月8日裁定再審，后該公司請求撤回再審申請，最高人民法院于2010年12月15日以(2010)民提字第63號民事裁定準(zhǔn)許其撤回再審申請。最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴后，在最高人民法院審查期間，申訴人華隆公司于2011年4月13日向最高人民法院提交撤訴申請書。因申請抗訴的當(dāng)事人已明確表示放棄繼續(xù)通過再審程序主張權(quán)利，在不損害國家利益、社會公共利益以及第三人利益的情況下，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的基礎(chǔ)已不存在，故本案已無裁定進(jìn)入再審的必要，應(yīng)依法裁定終結(jié)審查。

(三)對因抗訴而裁定再審的，在再審時(shí)發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)抗訴對象錯誤的處理

在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)裁定再審或者指令再審后，申請?jiān)賹徣嗽蜻_(dá)成和解協(xié)議且履行完畢而撤回再審申請，或者檢察機(jī)關(guān)抗訴所針對的判決已在抗訴之前被其他生效裁判所替代等情形。對此，《審監(jiān)程序解釋》第三十四條第一款僅規(guī)定，申請?jiān)賹徣嗽谠賹徠陂g撤回再審申請的，人民法院可以裁定終結(jié)再審程序；檢察機(jī)關(guān)抗訴再審的案件，申請抗訴的當(dāng)事人在再審期間撤回申訴的，也應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。2003年10月15日，最高人民法院審判監(jiān)督庭下發(fā)的《關(guān)于審理民事、行政抗訴案件幾個(gè)具體程序問題的意見》(以下簡稱《具體程序問題的意見》)規(guī)定：“一、人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當(dāng)事人書面申請撤訴，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會公共利益為由提出抗訴的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，及時(shí)作出再審裁判。二、人民法院對民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發(fā)現(xiàn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，且履行完畢的，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)再審訴訟。”2003年5月22日，最高人民檢察院民事行政檢察廳下發(fā)的《若干意見》第三條規(guī)定：“人民檢察院向人民法院提出抗訴，人民法院裁定再審之后，申訴人書面申請撤回申訴或者確認(rèn)涉案當(dāng)事人已達(dá)成和解協(xié)議并提交該協(xié)議的，人民檢察院不撤回抗訴，由人民法院依法處理。”可見，上述司法解釋和規(guī)范性文件明確了申訴人撤回申訴或者當(dāng)事人已達(dá)成和解協(xié)議的處理，沒有明確在抗訴對象錯誤的情形下，檢察機(jī)關(guān)不撤回抗訴，應(yīng)當(dāng)如何處理。我們認(rèn)為，參照該指導(dǎo)性案例的裁判要點(diǎn)，在檢察機(jī)關(guān)抗訴對象發(fā)生錯誤的情形下，相關(guān)再審法院查實(shí)后，可以裁定終結(jié)再審訴訟。

(四)其他值得探討的相關(guān)問題

1．因當(dāng)事人申請而裁定再審后，提出的撤回再審申請書是否及于抗訴案件

本指導(dǎo)案例中，華隆公司在申請?jiān)賹徶幸蜻_(dá)成和解協(xié)議后申請撤訴，問題在于和解協(xié)議履行完畢、糾紛被解決后，華隆公司向人民法院申請撤回再審申請的請求，能否及于后來的抗訴案件。對此，我們傾向于持認(rèn)可態(tài)度。也就是說，即便華隆公司在抗訴案件的審查時(shí)未再提交撤訴申請，由于抗訴的發(fā)動也是基于華隆公司的申訴權(quán)，在申請?jiān)賹彆r(shí)的撤訴申請也可以作為終結(jié)審查程序的依據(jù)。理由在于，“當(dāng)事人是否起訴或者終結(jié)訴訟，何時(shí)或以何種內(nèi)容、范圍對何人起訴，原則上由當(dāng)事人自由決定”。③就同一個(gè)糾紛，當(dāng)事人已經(jīng)處分了自己的權(quán)利，況且本案糾紛也已在申請?jiān)賹忞A段得到了實(shí)質(zhì)性的最終解決，因抗訴而再審已無必要。

2．在三十日的法定審查期間，發(fā)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)的抗訴不應(yīng)裁定再審的，是作出不予受理的裁定還是終結(jié)審查的裁定

對于這一問題，司法實(shí)踐中根據(jù)不同情形分別作出了不同處理。如最高人民法院處理的廣州市海珠區(qū)鳳陽街五鳳村民委員會以及五鳳沙溪第二經(jīng)濟(jì)合作社與廣東省絲綢進(jìn)出口集團(tuán)金業(yè)物業(yè)發(fā)展有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛抗訴案，最高人民檢察院對廣東省高級人民法院(2008)粵高法民一終字第188號民事判決提出抗訴，但基于當(dāng)事人提出的再審申請，廣東省高級人民法院已經(jīng)再審并對本案作出(2010)粵高法審監(jiān)民再字第38號再審判決。因此，最高人民檢察院抗訴所針對的188號民事判決已非發(fā)生法律效力的最終判決，抗訴對象不當(dāng)，遂依據(jù)民事訴訟法第一百四十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，作出不予受理的裁定。④本指導(dǎo)案例中，則援引民事訴訟法第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)“其他需要裁定解決的事項(xiàng)”，裁定終結(jié)本案審查。上述兩案引用了同一條的不同項(xiàng)作為依據(jù)，有必要進(jìn)一步探究具體條文引用問題。從民事訴訟法一般原理來看，不予受理是指人民法院認(rèn)為原告的起訴不符合法定的起訴條件并依法作出民事裁定的行為。終結(jié)審查是指人民法院已對案件予以審查，但在審查或訴訟進(jìn)行中查明某種特殊情況，使得案件的繼續(xù)處理不可能進(jìn)行或者進(jìn)行下去沒有意義，需以裁定終結(jié)訴訟的方式結(jié)束訴訟程序。⑤檢察機(jī)關(guān)的抗訴案件在人民法院立案后，主要是審查是否符合進(jìn)入再審的形式要件，如果出現(xiàn)當(dāng)事人的糾紛已經(jīng)解決或者撤訴，法院繼續(xù)審理該案已無必要的，應(yīng)以裁定終結(jié)訴訟為宜。因此，在查明前述特殊情況，使得案件的繼續(xù)處理已無必要的情形下，我們傾向于援引民事訴訟法第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)，裁定終結(jié)審查。但是，如果抗訴的對象不屬于可抗訴范圍的判決、裁定，則裁定不予受理似更合適。

三、其他需要說明的問題

(一)對同一案件的抗訴與申請?jiān)賹徬嗷ゲ⑷雴栴}

本指導(dǎo)案例中，華隆公司申請?jiān)賹徳谙龋乖V在后，人民法院接到抗訴書時(shí)，申請?jiān)賹彴讣呀?jīng)處理完畢，沒有產(chǎn)生“并入”問題。但在司法實(shí)踐中，常常出現(xiàn)在審查申請?jiān)賹彆r(shí)或者因當(dāng)事人申請而裁定再審時(shí)，檢察機(jī)關(guān)同時(shí)抗訴。對于這一問題，有關(guān)規(guī)范性文件曾有規(guī)定。2003年10月15日，最高人民法院審判監(jiān)督庭下發(fā)的《具體程序問題的意見》第五條規(guī)定：“人民法院收到人民檢察院的抗訴書后，如果正在就同一案件是否啟動再審程序進(jìn)行審查的，應(yīng)當(dāng)終止審查，按照抗訴案件處理。人民法院裁定再審后，收到人民檢察院抗訴書的，不作為抗訴案件審理，但審理時(shí)應(yīng)當(dāng)將此情況告知各方當(dāng)事人，案件審結(jié)后應(yīng)將裁判文書送有關(guān)人民檢察院。”2003年5月22日，最高人民檢察院民事行政檢察廳下發(fā)的《若干意見》第五條中規(guī)定：“……人民檢察院向人民法院提出抗訴后，又得知人民法院已依據(jù)當(dāng)事人的申請或者依據(jù)職權(quán)裁定再審的，人民檢察院不撤回抗訴，由人民法院一并審理……”上述規(guī)范性文件表述和認(rèn)識不一致之處，在于對法院再審后收到抗訴書的處理問題，最高人民法院審判監(jiān)督庭表述為“不作為抗訴案件審理”，最高人民檢察院民事行政檢察廳表述為“由人民法院一并審理”，存在細(xì)微的差別。我們認(rèn)為，上述兩家規(guī)定基本秉持一致的“并入”原則，即主要看法院裁定再審時(shí)間與收到抗訴書時(shí)間的先后，法院裁定再審在前的，抗訴并入，不作為抗訴案件審理；抗訴時(shí)法院未啟動再審的，法院審查則并入抗訴再審，按抗訴案件審理。2008年《審監(jiān)程序解釋》又再次確認(rèn)了上述“并入”原則，該司法解釋第二十六條規(guī)定：“人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應(yīng)依照民事訴訟法第一百八十八條的規(guī)定裁定再審。申請?jiān)賹徣颂岢龅木唧w再審請求應(yīng)納入審理范圍。”

(二)三十日審查期限內(nèi)應(yīng)審查的內(nèi)容

根據(jù)司法實(shí)踐，人民法院接受檢察機(jī)關(guān)的抗訴后，在法定的期限內(nèi)主要應(yīng)審查的內(nèi)容有：

1．審查抗訴對象是否出現(xiàn)錯誤。主要審查檢察機(jī)關(guān)提出抗訴所針對的判決、裁定，是否已經(jīng)不再是最終的生效裁判，是否如本指導(dǎo)案例中的糾紛已經(jīng)得到實(shí)質(zhì)性解決，且不損害國家利益、社會公共利益等情形。

2．審查裁判是否具有可抗訴性。一般來講，有訴的內(nèi)容的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)才可以抗訴；或者說，民事訴訟法賦予當(dāng)事人上訴權(quán)的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)才可以抗訴。

3．審查抗訴是否有必要的材料。檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的，移送的抗訴卷宗內(nèi)除了抗訴書之外，還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人的申訴書、原生效判決等材料。之所以需要原生效裁判文書，是因?yàn)樾枰獏⒄赵瓕徤Р门形臅忻鞯漠?dāng)事人基本情況，否則僅參考抗訴書所列明的當(dāng)事人，再審裁定可能會出現(xiàn)漏列原審裁判當(dāng)事人情況的筆誤。

4．審查是否已向本院申請?jiān)賹彶⑻幚怼Ｗ罡呷嗣穹ㄔ阂言谙嚓P(guān)文件中明確，案件已經(jīng)上一級法院審查并駁回再審申請的，檢察機(jī)關(guān)對該案又提出抗訴的，一般應(yīng)由上一級法院裁定再審。為了避免將已經(jīng)本院審查駁回再審申請的案件指令下級法院再審，需就同一案件是否經(jīng)本院處理申請?jiān)賹徢闆r予以了解。同時(shí)，這也有利于了解對同一案件的申請?jiān)賹徟c抗訴是否存在“并入”的情況。

5．審查抗訴的實(shí)質(zhì)事由。司法實(shí)踐中，有的檢察機(jī)關(guān)希望抗訴案件留在上級法院再審，即便存在民事訴訟法第一百七十九條第一款第(一)至(五)項(xiàng)事由的，也不在抗訴書中援引，而僅僅援引第(六)項(xiàng)事由。故審查內(nèi)容還包括為避免指令下級法院再審而故意錯誤引用法條的事由，如果經(jīng)審查實(shí)質(zhì)事由中包括第(一)至(五)項(xiàng)事由的，可以指令下級法院再審。

(三)審查中應(yīng)注意的問題

需要指出的是，人民法院對抗訴案件的審查程序應(yīng)當(dāng)是形式性審查，至于抗訴理由是否應(yīng)當(dāng)支持，應(yīng)是裁定再審之后的事。同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確，抗訴是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，接受抗訴的人民法院一般應(yīng)當(dāng)裁定再審。審查不是限制檢察機(jī)關(guān)的抗訴，而是減少和避免檢察機(jī)關(guān)抗訴的隨意性和差誤，維護(hù)司法機(jī)關(guān)整體的公信力，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

(四)民事訴訟法第一百八十八條立法完善問題

2007年修改民事訴訟法時(shí)，立法機(jī)關(guān)規(guī)定了“接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定”。在司法實(shí)踐中，由于種種原因，檢察機(jī)關(guān)提出的抗訴有時(shí)會出現(xiàn)抗訴對象錯誤。如有的案件在申請?jiān)賹忞A段已被人民法院依法裁定駁回再審申請，根據(jù)2011年最高人民法院、最高人民檢察院的《關(guān)于對民事審判活動與行政訴訟活動實(shí)行法律監(jiān)督的若干意見(試行)》第八條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)不能對駁回的裁定予以抗訴，只能抗原生效判決裁定。但在有的案件中，檢察機(jī)關(guān)還是對駁回再審申請的裁定進(jìn)行抗訴。如上述廣州市海珠區(qū)鳳陽街五鳳村民委員會以及五鳳沙溪第二經(jīng)濟(jì)合作社與廣東省絲綢進(jìn)出口集團(tuán)金業(yè)物業(yè)發(fā)展有限公司等合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛抗訴案中，最高人民檢察院抗訴針對的188號民事判決已非發(fā)生法律效力的最終判決，抗訴對象不當(dāng)，依據(jù)民事訴訟法第一百四十條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，作出了不予受理的裁定。⑥這一實(shí)證案例表明：“三十日內(nèi)作出再審的裁定”，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是指“三十日內(nèi)作出是否再審的裁定”。對此，2012年修改民事訴訟法過程中，最高人民法院已提出完善該處表述的建議。

* 最高人民法院審判監(jiān)督庭法官。

** 最高人民法院研究室法官。

① 本文民事訴訟法如無特別說明是指2007年民事訴訟法——編者注。

② 參見最高人民法院審判監(jiān)督庭編：《關(guān)于當(dāng)前全國法院審理民事、行政抗訴案件情況的專題調(diào)研報(bào)告》。

③ 張衛(wèi)平：《轉(zhuǎn)換的邏輯——民事訴訟體制轉(zhuǎn)型分析》，法律出版社2007年版，第157頁。

④ 江必新主編：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》(2011年第2輯)，人民法院出版社2011年版，第202頁。

⑤ 參見姚紅主編：《中華人民共和國民事訴訟法釋義》，法律出版社2007年版，第213、220頁。

⑥ 江必新主編：《審判監(jiān)督指導(dǎo)》(2011年第2輯)，人民法院出版社2011年版，第202頁。